Решение № 12-119/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 5-505/2020

Дело № 12-119/2020


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 23 ноября 2020 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Аверьянова Е.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8, его защитника Абдуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе ФИО8 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 15 октября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 15 октября 2020 г. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО8 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 15 октября 2020 г. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обосновании жалобы указал, что в суде с достоверностью не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что телесные повреждения были причинены путем хватания ее раками за ворот в том числе область шеи, поскольку указанные доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 Их показания полностью согласуются с его показаниями о том, что он не хватал ФИО9 руками за ворот, в том числе область шеи, а лишь удерживал ее на расстоянии путем приставления руки в область груди. ФИО1 получила телесные повреждения не в результате того, что ее хватали за ворот, а в результате того, что она предпринимала активные попытки пройти к его рабочему месту и забрать у него на его рабочем месте без имеющих на то законных оснований принадлежащий ему документ и кассовый аппарат, а он пассивно не позволил ей это сделать это выставив руку.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

В судебном заседании ФИО8 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что он действовал в соответствии со своей должностной инструкцией, согласно которой был вправе продать билет на территории автовокзала опоздавшему пассажиру после закрытия кассиром ведомости. Потерпевшая сама спровоцировала конфликт, доказательств того, что телесные повреждения у нее возникли в результате его действий, не представлено.

Защитник ФИО8 – Абдуллин Р.Р. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как вывод о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения сделан мировым судьей на основании противоречивых доказательств. В постановлении отражено, что доводы ФИО1 с достоверностью не нашли подтверждения. Неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.8 и пункта 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 04 июня 2020 г. в 07.40 час. ФИО8, находясь в автобусе на территории Мелеузовского автовокзала, по адресу: <адрес обезличен>, умышлено, на почве личных неприязненных отношений, удерживал ФИО1 своей вытянутой рукой, приставленной в область между ключицей и грудной клеткой, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины шеи слева, которые не расцениваются как вред здоровью человека, и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО8 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается материалами дела: заявлением ФИО1 о привлечении ФИО8 к ответственности за нанесение телесных повреждений, протоколом об административном правонарушении <№>, письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, самого ФИО8, а также ФИО3, иными материалами дела.

Заключением судебно-медицинского эксперта <№> от 17 июня 2020 г. установлено, что имеющиеся у ФИО1 повреждения в виде кровоподтека и ссадины на шее слева, не исключается в срок 04 июня 2020 г., относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что по возвращении с посадки у ФИО1 в области шеи имелись покраснения, наличие которых она объяснила тем, что водитель ФИО8 схватил ее за шею. Свидетель ФИО4 показал, что водитель ФИО8 оттолкнул ФИО1 рукой. Свидетель ФИО5 также показал, что, когда ФИО1 подошла к водителю, требуя передать ей путевой лист, последний не давал ей пройти, удерживая ее от себя вытянутой рукой, прикасаясь к ней в область груди, в районе солнечного сплетения, ниже ключицы. Свидетели ФИО6 и ФИО7 также подтвердили наличие у ФИО1 телесных повреждений в виде покраснения в области груди-ключицы.

Из показаний эксперта ФИО5 следует, что вероятность образования телесных повреждений у ФИО1 наиболее вероятна от описываемых ФИО1 обстоятельств (захват рукой за горло), однако, не исключается, что в результате удержания ее ФИО8 вытянутой рукой, при надавливании пальцами руки в область шеи, отчего и могли образоваться кровоподтеки и ссадины от ногтей.

Таким образом, подтверждается, что телесные повреждения, в результате которых ФИО1 испытала физическую боль, причинены ей в результате умышленных действий ФИО8, когда он препятствовал потерпевшей подойти к его рабочему месту.

Каких-либо существенных противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, из материалов не усматривается.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО8 совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинив ей физическую боль. В связи с чем, его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 15 октября 2020 г. о наложении административного наказания ФИО8 ... за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО8 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Аверьянова