Приговор № 1-36/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № Э1-36/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» октября 2017 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курчан О.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Хомутовского района Курской области Петрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Минаковой И.И., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции России по Курской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире №, где он проживает, расположенной по адресу: <адрес>, в тумбочке, в одной из комнат, обнаружил пластмассовую банку емкостью примерно 0,3 л., с находящейся в ней перетертой растительной массой, похожей на растение конопля. Зная о том, что оборот наркотического средства - марихуана запрещен на территории Российской Федерации, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, лицам, допускающим потребление наркотических средств, которое он перенес в сарай, расположенный во дворе дома № по <адрес>, где стал незаконно хранить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, ФИО1, находясь в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес>, в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что ФИО4 ранее потреблял наркотические средства, сообщил ему, что у него имеется марихуана, предложив приобрести спичечный коробок с наркотическим средством за <данные изъяты> рублей. Примерно в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в телефонном разговоре с ФИО4, договорился с последним о незаконном сбыте наркотического средства – марихуана. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, примерно в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе наркотическое средство - марихуана, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,46 гр., находясь в парке, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно сбыл ФИО4 за <данные изъяты> рублей наркотическое средство – марихуана, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,46 гр., находившееся в бумажной спичечной коробке с надписью «ВЕРХ». В период времени с 12 час. 10 мин. до 14 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в дворовой постройке, расположенной по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотруднику УФСБ России по Курской области незаконно приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство –марихуана, хранящееся в бумажной спичечной коробке с надписью «ВЕРХ», весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,46 гр.

Согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., находясь в комнате квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он проживает, в тумбочке, где лежал инструмент, он нашел пластмассовую банку емкостью примерно 0,3 л. с перетертой растительной массой, похожей на растение конопля, которую решил продать лицам, допускающим потребление наркотических средств, также в пластиковой баночке он обнаружил семена растения конопля вперемешку с частями растительной массы зеленого цвета, которые перенес в сарай, расположенный во дворе дома № по <адрес>, где стал хранить. Пояснил, что наркотическое средство –марихуана осталось от ФИО5, который ранее сожительствовал с его матерью и являлся потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес>, зная, что ФИО4 ранее употреблял наркотические средства, решил продать ФИО4 наркотическое средство – марихуана, сказав ему, что у него имеется марихуана, предложив приобрести спичечный коробок, наполненный наркотическим средством - марихуана за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. в телефонном разговоре он и ФИО4 договорились встретиться в этот же день в 14 час. в парке, расположенном по <адрес>. Примерно в 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сарае, расположенном во дворе <адрес><адрес>, ФИО1, из пластмассовой банки емкостью 0,3 л., отсыпал в спичечный коробок с надписью «ВЕРХ» наркотическое средство -марихуана и в этот же день в 14 час. 00 мин. в парке, расположенном по <адрес>, передал ФИО4 спичечный коробок, наполненный наркотическим средством- марихуана, получив от ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей каждая. Оставшееся наркотическое средство, находящееся в пластмассовой банке емкостью 0.3 л., он выбросил в пруд, расположенный за библиотекой в <адрес>. Пластиковую коробку с наркотическим средством и семенами растения конопля примерно в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждаются помимо его показаний, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком давно, кроме того, они учатся в одной группе в ОБПОУ «Калиновский сельскохозяйственный техникум». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. ФИО1 находился у него в гостях по адресу: <адрес>, где в ходе разговора, сказал, что у него имеется наркотическое средство -марихуана, которое он может ему продать. Также ФИО1 сказал, что бумажный спичечный коробок с наркотическим средством –марихуана стоит <данные изъяты> рублей. На следующий день, около 12 час. 00 мин. он позвонил ФИО1 на мобильный телефон и спросил можно ли у него «взять», то есть, приобрести наркотическое средство - марихуана, ФИО1 сказал, что «есть», также сказал, что цена остается той же. Они договорились встретиться в парке, расположенном по <адрес><адрес> в 14 час. В этот же день, он пришел в парк около 13 час. 30 мин., примерно в 14 час. пришел ФИО1 Поскольку у него было только <данные изъяты> рублей, о чем он сказал ФИО1, последний согласился продать марихуану за указанную сумму. После чего, он передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, а ФИО1 передал ему спичечный коробок с наркотическим средством- марихуана с надписью «ВЕРХ», после чего, он пошел домой и положил приобретенное наркотическое средство под матрац на кровати, находившейся в дворовой постройке, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. к нему домой прибыли сотрудник полиции и сотрудник УФСБ России по Курской области с целью проведения оперативно –розыскного мероприятия, перед началом проведения которого, в присутствии представителей общественности, которыми были его соседи супруги Б-вы, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, он сообщил, что у него имеется наркотическое средство - марихуана, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, хранящееся под матрасом на кровати в дворовой постройке, расположенной по адресу: <адрес>, после чего, он добровольно выдал наркотическое средство.

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО4 произведено обследование нежилого помещения (дворовой постройки), расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО4 указал, что у него имеется наркотическое средство – марихуана, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. в парке, расположенном в <адрес>, у ФИО1 за <данные изъяты> рублей, выдав добровольно бумажный коробок с надписью «ВЕРХ», содержащий вещество зеленого цвета, хранящийся под матрасом на кровати, который был упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати, с подписями участвующих в ходе оперативно-розыскного мероприятия лиц (л.д. 44-47 том 1).

Участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителей общественности ФИО7, ФИО8, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили сведения, занесенные в указанный протокол, из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний которых следует, что они подтверждают ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого ФИО4 сотрудником ФСБ было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, после чего, ФИО4, находясь в нежилом помещении по адресу: <адрес>, из - под матраца на кровати достал и добровольно выдал бумажный спичечный коробок с надписью «ВЕРХ», в котором находилась растительная масса зеленого цвета, пояснив, что это растение конопля, которое он купил у ФИО1 за <данные изъяты> рублей около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в парке, расположенном по <адрес>. Выданное ФИО4 вещество было изъято, упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, к которой прикреплена бумажная бирка, на которой они поставили свои подписи (л.д. 81-83, 85-87 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. она с сыном ФИО4 находились дома по адресу: <адрес>, в это время, к ним пришли сотрудник полиции и сотрудник ФСБ. Вместе с сыном она вышла во двор дома, где расположено нежилое строение, куда также подошли их соседи Б-вы. Сотрудник ФСБ спросил у ФИО4 имеются ли у него запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы, вещества и механизмы, пояснив, что он может быть освобожден от уголовной ответственности за их незаконный оборот, если добровольно их выдаст. ФИО4 пояснил, что у него имеется запрещенное к обороту на территории Российской Федерации вещество, после чего, находясь в нежилом помещении по адресу: <адрес>, из под матраца на кровати он достал и добровольно выдал бумажный спичечный коробок с надписью «ВЕРХ», в котором находилась растительная масса зеленого цвета, пояснив, что это растение конопля, которое он купил за <данные изъяты> рублей у ФИО1 около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в парке, расположенном по <адрес>. Выданное ФИО4 вещество в спичечном коробке было изъято, упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, к которой прикреплена бумажная бирка, на которой все участники поставили подписи (л.д. 114-116 том 1).

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии, следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Хомутовскому району. В OУP ОМВД России по Хомутовскому району имелась информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство ФИО4, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки данной информации, совместно с сотрудником отдела УФСБ России по Курской области в г. Рыльске, по месту жительства ФИО4 было проведено гласное оперативно- розыскное мероприятие, в результате которого был обнаружен спичечный коробок с перетертой массой растительного происхождения, который был изъят. ФИО4 пояснил, что в спичечном коробке находится наркотическое средство - марихуана, которое ему ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО1 (л.д. 123-125 том 1).

Допрошенная в качестве свидетеля несовершеннолетняя свидетель ФИО10 в присутствии законного представителя ФИО11, педагога ФИО12, после оглашения ранее данных при производстве предварительного расследования показаний, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, подтвердила их, объяснив противоречия длительным периодом прошедшего времени, из которых следует, что ей было известно, что у ее знакомого ФИО1 можно приобрести наркотическое средство - марихуана. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она в социальной сети написала сообщение ФИО1, попросив угостить ее марихуаной, ФИО1 согласился, после чего, в этот же день, около церкви, расположенной в <адрес>, примерно в 13 час. 30 мин. ФИО1 безвозмездно передал ей наполовину заполненный спичечный коробок с наркотическим средством – марихуана, которое она употребила путем курения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она также общалась в социальной сети с ФИО1 и спросила у него имеется ли у него марихуана, договорившись о встрече около церкви, расположенной в <адрес>, в этот же день, в 17 час. 00 мин. ФИО1 безвозмездно передал ей наполовину заполненный спичечный коробок с наркотическим средством – марихуана, которое она употребила путем курения (л.д. 109-111 том 1).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии, следует, что примерно в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ около детского сада «Колокольчик», расположенного в <адрес>, он встретил своего знакомого ФИО1, который в ходе разговора достал из кармана кофты банку с находящейся в ней растительной перетертой массой зеленого цвета, пояснив, что в ней марихуана, спросив у него, не знает ли он кому можно ее продать, он ответил, что не знает, впоследствии он хотел приобрести наркотическое средство для личного потребления, но передумал (л.д. 89-91 том 1).

Также из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что ему было известно о том, что у его знакомого ФИО1 имеется марихуана, которую он продает (л.д. 103-105 том 1).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 в их присутствии и присутствии своей матери ФИО17 пояснил, что в сарае имеется запрещенное к обороту на территории Российской Федерации вещество, которое он желает добровольно выдать. В сарае, расположенном во дворе дома № по <адрес>, ФИО1 пояснил, что за деревянной доской, расположенной над дверным проемом, в пластиковой коробке хранятся семена растения конопля, показал пластиковую коробку, в которой находились семена светло-зеленого цвета и части растительной массы зеленого цвета. Выданное ФИО1 вещество в пластиковой банке было изъято (л.д. 117-119, 120-122 том 1).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения оперативно –розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство- марихуана ФИО4 (л.д. 9).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков представляет собой фрагменты верхушек и листьев растения конопля, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 0,46 гр., при исследовании израсходовано 0,1 гр. (л.д. 49 том 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, упакованное в полимерный пакет, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 0,36 гр., при исследовании израсходовано 0,2 гр. (л.д. 151-153 том 1).

Изъятое в ходе оперативно –розыскного мероприятия вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, находящееся в бумажном коробке, осмотрено (л.д. 215-216 том 1), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 217 том 1).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на день проведения судебно-медицинской экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых повреждений на теле не обнаружено (л.д. 129-130 том 1).

Из заключения специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 наркотической зависимостью или алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 135 том 1).

Признательные показания, данные подсудимым в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления, суд считает достоверными, признает их допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются как в целом, так и в деталях с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, данные в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оглашенные в суде показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд находит достоверными, поскольку данные доказательства были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований ст.ст. 187-191 УПК РФ, показания даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением соответствующих прав и обязанностей, ход и результаты допросов отражены в протоколах в соответствии со ст. 166 УПК РФ, оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, не имеется.

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, ранее данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетельствуют о заранее сформировавшемся умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства -марихуана, каких-либо существенных противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, а также причин для его оговора, со стороны указанных свидетелей, судом не установлено, в связи с чем, показания данных свидетелей суд также считает допустимыми и достоверными.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами заключения судебных экспертиз, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к таковым доказательствам как Уголовно-процессуальным законом, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в связи с чем, оснований сомневаться в заключениях квалифицированных экспертов у суда оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, все доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ФИО1, зная о том, что оборот наркотического средства - марихуана запрещен на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, незаконно передал (сбыл) наркотическое средство -марихуана, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,46 гр. за вознаграждение в размере 400 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства – марихуана в высушенном до постоянной массы состоянии 0.46 гр. не образует значительного размера.

Суд считает, что в момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действии не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта, в ходе следствия давал подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 140-146 том 1).

Таким образом, психическое состояние подсудимого, не вызывает у суда сомнений в способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 35-37 том 1), которые в силу положений ст. 142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый в указанных объяснениях, до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил об обстоятельствах, совершенного им преступления, при этом, указанные обстоятельства ранее органам следствия в полном объеме известны не были.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, который является студентом техникума, положительно характеризуется по месту учебы, посредственно по месту жительства (л.д. 224,227 том 1), его молодой возраст (18 лет), условия его жизни и воспитания (воспитывался в неполной семье, проживал с матерью и несовершеннолетним братом) (л.д. 226 том 1), состояние здоровья, то обстоятельство, что подсудимый на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 229-230 том 1), впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и требования ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы либо без такового, наказание в виде ограничения свободы назначается несовершеннолетним только в качестве основного наказания, поскольку ФИО1 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, несмотря на то обстоятельство, что подсудимый на момент постановления приговора достиг совершеннолетия, наказание в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания назначению не подлежит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вид и размер наркотического средства, которое ФИО1 сбыл, его поведение после совершения преступления, а также то, что содеянное ФИО1 тяжких последствий не повлекло, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая характер и существенное снижение степени общественной опасности содеянного, личность виновного, совокупность ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, давая шанс на исправление, применяет положения ст. 73 УК РФ, возлагая на подсудимого дополнительные обязанности, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и в наибольшей мере влиять на его исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

В целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,16 гр. (при исследованиях израсходовано 0,3 гр.), упакованное в прозрачный полимерный пакет, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рыльский», - уничтожить. (л.д. 19 том 1).

Суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Минаковой И.И. на предварительном следствии по назначению следователя, поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда два раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,16 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рыльский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.А.Чевычелова