Приговор № 1-423/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-423/2020

Дело № 1-423/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «12» ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Болотиной М.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Мутасовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № Ф-108461 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут ФИО4 находилась у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А, где у нее возник умысел на хищение чужого имущества из указанного магазина. Реализуя задуманное, ФИО4 зашла в торговый зал магазина «<данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу, где в 17 часов 47 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла с витрины с алкогольной продукцией одну бутылку ликера <данные изъяты> объемом 0,5 литра закупочной стоимостью за единицу товара – 599 рублей 35 копеек. Далее ФИО4 с целью скрыть от сотрудников магазина совершенное хищение, спрятала указанный товар под свою верхнюю одежду и, пройдя кассовые терминалы без оплаты товара, направилась к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления. Однако действия ФИО4 обнаружил сотрудник магазина, который потребовал вернуть товар, на что ФИО4, осознавая, что ее действия стали очевидными для окружающих и тайное хищение стало невозможно, действуя с умыслом на открытое хищение вышеуказанного товара, который ранее спрятала под верхнюю одежду, игнорируя неоднократные требования сотрудника магазина о возврате товара, скрылась с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> имущественный вред на сумму 599 рублей 35 копеек.

Указанные действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО4 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления, в котором она обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ее защитник – адвокат Мутасова М.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО4

Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО12, не явившийся в судебное заседание и обратившийся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не имеет возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, согласилась с предъявленным ей обвинением, и суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО12 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО4 доказанной и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимая ФИО4 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее судима за совершение тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести (т.1 л.д. 71), совершила настоящее преступление в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147-149) за совершение умышленных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, а также в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-82) за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности (до замены не отбытого наказания более строгим видом наказания на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 155-157) в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в связи со злостным уклонением от отбывания исправительных работ).

Согласно сведениям, представленным Советским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (т.1 л.д. 136,171-175), в период испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 допустила одно нарушение по исполнению возложенных судом обязанностей, сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, по факту данного нарушения постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, ФИО4 характеризуется отрицательно, склонна к злоупотреблению наркотическими средствами и мелкому хищению, за что в период испытательного срока привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49-52) ФИО4 <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 суд относит: <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ею было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО4 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

<данные изъяты>.

Наличие у ФИО4 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «а,в» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в предъявленном ФИО4 обвинении и обвинительном акте при описании преступления органом предварительного расследования не отражено обстоятельство совершения указанного преступления ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимой ФИО4 на момент совершения ею настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем указывает в обвинительном акте орган дознания, исходя из положений ст. 252 УПК РФ.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимой ФИО4 суд назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и судом, наряду с другими указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО4, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая совершила настоящее преступление в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что исправление ФИО4 и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой ФИО4 возможно только в условиях реального отбывания назначенного ей наказания.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос о сохранении или отмене ФИО4 условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и настоящего преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, в том числе её отрицательную характеристику по месту жительства и государственным органом, осуществляющим контроль за ее поведением в период условного осуждения, поведение в период испытательного срока, выразившееся в совершении настоящего умышленного преступления в течение четырех месяцев после постановления приговора, которым она была осуждена за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое свидетельствует по-мнению суда, что ФИО4 на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление, что также указывает на её нежелание исправляться, находит невозможным сохранение условного осуждения ФИО4 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст. 161 УК РФ по настоящему приговору, неотбытого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО4 надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осуждена по ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО4 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы оснований для применения к ней положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО4 отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по ч.1 ст. 161 УК РФ наказанию не отбытого наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания отбытое ею наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв её под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО4 под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- четыре видеофайла – «2 02 R 200311174500», «3 05 R 200311174500», «4 06 R 200311174500», «VID-20200312-WA0016», записанных на CD-R с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> «А», инвентаризационный акт 687376/8824 от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарной накладной ВН000005998 от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Гурова

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 11.02.2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.11.2020 года в отношении ФИО4 изменен, исключено назначение ФИО4 наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 постановлено считать осужденной:

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по ч.1 ст. 161 УК РФ наказанию не отбытого наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.