Решение № 2-477/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-477/2020

Дело № 2-477/2020

33RS0010-01-2020-000855-26


Решение

именем Российской Федерации

«17» сентября 2020 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАСТПЭЙ» к ФИО2 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита включительно,

установил:

ООО «ФАСТПЭЙ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма срочных процентов <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рубля, штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 20-го числа каждого месяца, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения сроков оплаты заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору от АКБ «Русславбанк» ЗАО перешло к «Объединенный национальный банк» (ООО). ООО «ФАСТПЭЙ» единственный участник «Объединенный национальный банк» (ООО). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий «Объединенный национальный банк» (ООО) права требования по указанному кредитному договору переданы ООО «ФАСТПЭЙ».

Истец, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что получил извещение о переходе прав по кредитному договору к истцу и реквизиты, по которым следовало вносить платежи, внес платеж по указанным реквизитам, а потом производить оплату перестал. Полагает суму штрафных санкций явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Считает, что просрочка возникла по вине истца, который длительное время не предъявлял к нему требований о возврате задолженности. Сумму невозвращенного кредита и размер процентов не оспаривает.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 153, п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пп.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.2 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно разъяснениям, данным в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из содержания указанной нормы права следует, что простая письменная форма договора имеет место, если соглашение сторон по всем существенным условиям выражено в подписанном ими едином документе, следовательно, подписи лиц, имеющих надлежащие полномочия, являются достаточными условиями возникновения простой письменной формы договора.

Письменная форма договора считается соблюденной также, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что составление кредитного договора в виде одного документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение обязательной письменной формы кредитного договора при его заключении. Оформление договорных отношений по выдаче кредита может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления об открытии счета, перечислении денежных средств и пр.), открытием банком счета заемщику и выдачей последнему денежных средств, внесением заемщиком платежей в счет исполнения кредитного договора и пр.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 29% годовых, что подтверждается заверенной представителем истца копией заявления–оферты № о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

АКБ «Русславбанк» ЗАО выдало ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления суммы кредита на счет банковской карты №, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 119).

Принадлежность банковской карты № ответчику подтверждается его подписью в заявлении–оферте №.

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривался.

Выпиской о движении денежных средств по счету №, открытому в АКБ «Русский Славянский банк», подтверждается внесение ответчиком денежных средств в возврат кредита и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117 - 118).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По положениям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору № РСБ-05/4 уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» уступил ООО «Объединенный национальный банк» денежные требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 -27, 28).

По акту приема-передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Объединенный национальный банк» к ООО «ФАСТПЭЙ» перешли денежные требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36).

Таким образом, к истцу перешло право требования денежных средств с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование данным кредитом исполнялись ненадлежащим образом. Утверждения истца подтверждаются сведениями из банковской выписки о движении средств по ссудному счету. Указанные утверждения истца ответчиком не опровергнуты.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Сумма неисполненного обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока внесения платежа по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма срочных процентов <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рубля, штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> рубль.

Арифметическая правильность расчета задолженности, составленного истцом, судом проверена, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Ответчиком в обоснование несогласия с суммой задолженности свой расчет задолженности не предоставлен, на неверное указание дат и сумм внесенных платежей не указано, документов, подтверждающих исполнение обязательства в спорной сумме, суду не предоставлено, правильность направления на погашение кредитного обязательства денежных средств ответчиком не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с определенной истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммой просроченного основного долга <данные изъяты> рубля, суммой срочных процентов <данные изъяты> рублей, суммой просроченных процентов <данные изъяты> рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета <данные изъяты> рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита включительно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (447 дней (366 +81)) проценты за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> рубля составляют <данные изъяты> рубль ((184903,41 х 29 %) + (184903,41 х 29%/ 365 х 81)), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Поскольку проценты за пользование кредитом подлежат начислению на невозвращенную сумму займа по день фактического возврата включительно, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита включительно.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, внесением ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рубля. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> рубль.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание, что сумма неустойки значительно превышает показатели инфляции, суд признает сумму требуемой к взысканию неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму штрафных санкций на просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, сумму штрафных санкций на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет иск частично.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11968,41 рублей. От удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина составляет 12623,63 рубля ((942363,03 (876841,37 + 65521,66) – 200000) х 1 % + 5200). Таким образом, истцом не доплачена государственная пошлина в сумме 655,22 рублей.

По положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов государственную пошлину в сумме 11968,41 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 655 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФАСТПЭЙ» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 К.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАСТПЭЙ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг <данные изъяты> рубля 41 копейка, сумму срочных процентов <данные изъяты> рублей 28 копеек, сумму просроченных процентов <данные изъяты> рубля 04 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рубль 66 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей 41 копейка.

Взыскивать с ФИО5 К.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАСТПЭЙ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита включительно.

Взыскать с ФИО5 К.Ш. оглы в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 655 (шестьсот пятьдесят пять) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2020 года.