Решение № 2-1-317/2019 2-317/2019 2-317/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1-317/2019

Дело № 2-1-317/2019

64RS0015-01-2019-000337-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Ершов, Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием истца ФИО3, действующей от своего имени и от имени ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО6 к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ЕМР) о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимость,

у становил:

ФИО3 и ФИО6 обратились в суд с иском к администрация ЕМР о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимость, исключении сведений из реестра и признании недействительным свидетельства о наследовании, указывая, что после смерти матери они вступили в наследство, однако нотариусом было выданы свидетельства о праве на наследование по закону на <данные изъяты> долю квартиры, по <данные изъяты> доли каждой, в то время как необходимо было выдать свидетельства на <данные изъяты> доли квартиры, то есть по <данные изъяты> доли каждой. Нотариус отказался устранить указанную описку в связи с чем они вынуждены обратиться в суд и просят включить в наследственную массу после смерти ФИО2 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ними право собственности на указанную недвижимости согласно долям <данные изъяты> – ФИО4, <данные изъяты> – ФИО5

Определением от 22 мая 2019 года производство по делу в части было прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО3, действующая от своего имени и от имени ФИО6 по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации ЕМР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица нотариус ФИО7 и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности (ст. 35).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10 января 1993 года, зарегистрированного в БТИ 17 марта 1993 года, собственниками квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являлись ФИО1, ФИО2 и ФИО8, то есть по <данные изъяты> доли каждому (л.д. 18-20).

Согласно свидетельствам о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Также согласно свидетельствам о рождении и заключении брака ФИО3 и ФИО6, являются дочерьми ФИО1 и ФИО2 (л.д. 27-31).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО9 16 августа 2011 года и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного врио нотариуса ФИО10 08 апреля 2014 года, на имя ФИО3 и ФИО6, соответственно, наследственное имущество ФИО2 состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и <данные изъяты> доли принадлежавшей ФИО1, которую ФИО2 приняла после его смерти (л.д. 13, 15).

В соответствии с техническим паспортом квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 21-23).

Из ответов нотариуса города Ершова и Ершовского района Саратовской области ФИО11 от 18 марта 2019 года № 276 и от 22 марта № 306 следует, что исправление ошибок в ранее выданные свидетельства о праве на наследство не является нотариальным действием (л.д. 11, 12).

Согласно справке от 22 марта 2019 года ФИО1 на день смерти проживал совместно с ФИО2 (л.д. 32).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, ФИО2 приняла долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерит супруга ФИО1 став при этом собственником <данные изъяты> доли, не успев при этом зарегистрировать свои права в установленном законом порядке.

Таким образом, после смерти ФИО2 доли в спорной квартире должны быть распределены между ФИО3 и ФИО6 в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли каждой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 и ФИО6 требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку после смерти ФИО1, ФИО2 стало принадлежать <данные изъяты> доли спорного имущества, истцы своевременно вступила в права наследования после смерти ФИО2, не смотря на то, что она при жизни не успела произвести регистрацию права собственности в установленном порядке, следовательно, доля ФИО3 в спорном имуществе составила <данные изъяты>, а доля ФИО6 – <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО3 и ФИО6 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, право собственности, на <данные изъяты> доли (из них <данные изъяты> в порядке наследования), в праве общей долевой собственности, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6, в порядке наследования, право собственности на <данные изъяты> долю, в праве общей долевой собственности, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27 мая 2019 года, через данный суд.

Судья