СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-158/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-158/2019

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Уголовное

Дело №1-158/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Жировой Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Федорова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Чебоксарская городская коллегия адвокатов» Чувашской Республики Семенова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района города Чебоксары по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, наказание исполнено 26 апреля 2018 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Чебоксары от 27 августа 2013 года, вступившим в законную силу 07 сентября 2013 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (исполнение постановления окончено 18 июля 2018 года).

Не позднее 02 часов 25 минут 27 февраля 2019 года ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком №, начав движение на указанном автомобиле по <адрес>

Затем около 02 часов 25 минут 27 февраля 2019 года между домами <адрес> и <адрес>, по пути следования на указанном автомобиле ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары, которые выявили у ФИО1 субъективные признаки опьянения, на основании которых в 02 часа 45 минут 27 февраля 2019 года он был отстранен от управления транспортным средством.

После чего в 03 часа 05 минут 27 февраля 2019 года ФИО1, находясь на месте остановки транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признавая вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Семенов Э.В. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.44-45).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, за время проживания заявлений и замечаний в отношении него от соседей и родственников не поступало (л.д.41).

Преступление совершено подсудимым при наличии непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, не образующей рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, при постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому может быть назначено основное наказание не более 1 года лишения свободы.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, официально не трудоустроенного, а также учитывая, что данное преступление им было совершено в период непогашенной судимости за совершение преступления, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа, суд считает, что назначение ему наказания по настоящему приговору в виде штрафа не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом сведений о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает отвечающим целям наказания назначение ему основного наказания в виде обязательных работ.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Также суд полагает необходимым с учётом обстоятельств совершения преступления назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 3 250 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в размере 3 250 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Лысенина А.Н.