Приговор № 1-126/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-126/2020

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 13.02.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Инкиной С.И.

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И.

подсудимого ФИО1, защитника Букреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г..., гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

xx.xx.xxxx Октябрьским районным судом г.Новосибирска по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx не позднее 14 часов 00 минут ФИО1, находясь возле ..., увидел лежащий на земле сверток. В этот момент у ФИО1, предположившего, что в данном свертке находится наркотическое средство, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, подобрал с земли вышеуказанный сверток, в котором находилось наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название 5F- MDMB-PICA), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,161гр., что является значительным размером.

После чего ФИО1 положил данный сверток с вышеуказанным наркотическим средством в правый карман, надетых на нем джинс, где незаконно хранил до 15 часов 30 минут, когда он был задержан сотрудниками полиции на станции метро «Заельцовская», а наркотическое средство изъято у него в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что xx.xx.xxxx он совместно с С.Д.С. и товарищем Т. отдыхали на берегу реки в Заельцовском парке. Когда он пошел в магазин за пивом, то по пути нашел в листве сверток бумаги, который не разворачивая взял и положил себе в правый маленький карман джинс. После того как купил пива, вернулся на берег реки к С.Д.С. и Т.. Возвращаясь с берега домой, на ... их с Д. остановили сотрудники полиции и попросили его предъявить документ удостоверяющий личность, паспорта при себе у него не оказалось и сотрудники полиции попросили его пройти с ними на станцию метро «<данные изъяты>». В служебном помещении на станции метро «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ... в присутствии двух участвующих лиц сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого во внутреннем правом маленьком кармане джинс был обнаружен бумажный сверток с веществом зеленого цвета. Вину в хранении наркотического средства признает, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем подобного не совершать (л.д.27-30).

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний свидетелей Б.А.М. и Б.С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК, следует, что они работают в должности <данные изъяты>. xx.xx.xxxx совместно несли службу ООП и ОП на станции метро «<данные изъяты>» по ..., около 15 часов 30 минут при обходе станции на входе № 4, они заметили молодого человека, который шел шатаясь, его одежда была грязной, отсутствовали документы удостоверяющие личность. Молодой человек сильно нервничал, его руки дрожали, речь была невнятной, зрачки глаз были сильно расширены, внешне он подходил на человека, который употребляет наркотические средства. Поэтому он был приглашен в комнату, где представился ФИО1, в присутствии двух понятых ему был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1, в правом маленьком кармашке джинс, был обнаружен бумажный белый сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что бумажный сверток с веществом, он нашел на берегу реки, подобрал и положил к себе в карман (л.д.78-79, 80-81).

Из показаний свидетеля Д.Р.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что xx.xx.xxxx по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета (л.д.68-69).

В показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетель С.Д.С., подтвердила факт того, как xx.xx.xxxx она совместно со ФИО1 и его товарищем Т., отдыхали на берегу реки в Заельцовском парке, откуда ФИО2 отлучался в магазин, чтобы купить пива. По возврату домой на площади Калинина ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и приглашен в служебное помещение, расположенное в метрополитене станции метро «<данные изъяты>» для установления данных об его личности (л.д.56-58).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом личного досмотра от xx.xx.xxxx, в ходе которого у ФИО1 из правого кармана джинс обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.5);

- протоколом проверки показаний на месте от xx.xx.xxxx, в ходе которой ФИО1 указал на место, где им xx.xx.xxxx было приобретено наркотическое вещество (л.д.143-148);

- протоколом от xx.xx.xxxx осмотра бумажного пакета с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 и постановлением от xx.xx.xxxx о признании его в качестве вещественных доказательств по делу (82-86);

- справкой __ от xx.xx.xxxx и заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно которым вещество, массой <данные изъяты>., изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования по справке и экспертизе израсходовано <данные изъяты> гр. вещества (л.д.14, 92-97);

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам, суд признает их подтверждающими вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, согласно которым он нашел наркотическое средство, которое положил себе в карман, где хранил пока его не задержали сотрудники полиции и не изъяли в ходе личного досмотра.

Признавая показания подсудимого о приобретении и хранении им наркотического средства допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, противоречий не имеют и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Б.А.М. и Б.С.В., проводивших личный досмотр ФИО1, а также свидетеля Д.Р.М., в присутствии которого при личном обыске у подсудимого, обнаружили и изъяли сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета.

В свою очередь показания подсудимого и свидетелей, согласуются с письменными материалами дела в том числе, протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, справкой __ от xx.xx.xxxx и заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно выводам, которых вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.Выраженную позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, в части признания им своей вины, суд принимает в качестве достоверной, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника и соответствует другим исследованием вышеперечисленным доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.

Остальные вышеприведенные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

К показаниям подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия, в которых он сообщает о том, что не знал, что находится в найденном свертке, суд относится критически, как данные с целью защиты. Поскольку об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует характер и направленность его действий, т.к. ФИО1 приобрел наркотическое средство, после чего поместил в карман надетых на нем джинс, где продолжил хранить до его задержания сотрудниками полиции.

При личном досмотре ФИО1 отказывался добровольно выдать обнаруженный сверток и лишь после изъятия у него наркотического средства, сообщил сотрудникам полиции, что нашел его на улице в Заельцовском районе. Следовательно, ФИО1 знал о том, что найденное им вещество является запрещенным в гражданском обороте.

Кроме того, из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) __ от xx.xx.xxxx ФИО1 является лицом, зависимым от употребления наркотических средств группы каннабиноидов, что также свидетельствует о том, что подбирая и оставляя себе, обнаруженный на улице сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, ФИО1 не мог не предполагать, что в нем находится наркотик.

Суд признает действия подсудимого в отношении наркотических средств незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Размер наркотического средства, незаконные действия, в отношении которого совершил подсудимый, суд признает значительным с учетом его количества, превышающего утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для определения значительного размера вес.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на диспансерном наблюдении у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) __ от xx.xx.xxxx страдает синдромом зависимости вследствие употребления каннабиноидов и алкоголя 2 стадии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, в которых подсудимый сообщал о совершенном с его участием преступлении и представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, руководствуясь целями исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, т.к. назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ и учитывая все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, назначив по настоящему делу наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и без реального отбывания наказания, т.е. с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и учитывает, что xx.xx.xxxx дознавателем из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства.

Поскольку адвокат Букреева Н.А. участвовала в ходе предварительного расследования для осуществления защиты ФИО1, от услуг которого ФИО1 не отказывался, оснований для признания подсудимого, который является трудоспособным лицом, имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается.

В связи с чем, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного года с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у нарколога и курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости.

Приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать со ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Букреевой Н.А. в ходе предварительного расследования дела в сумме 6 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: прозрачный полимерный пакет с веществом – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <данные изъяты>., переданный в камеру хранения <данные изъяты>, хранить там же до принятия решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.