Апелляционное постановление № 22К-2690/2018 от 7 августа 2018 г. по делу № 22К-2690/2018

Судья: Зарубин А.В. Материал № 22-2690


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2018 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Потанине А.С.

с участием:

прокурора Шмидт Л.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Л.Д.В. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 21 мая 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 января 2016 года.

Заслушав мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель Л.Д.В., приводя содержание обжалуемого постановления, не соглашается с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что предоставленные заместителем прокурора г.Балаково Саратовской области сведения не соответствуют действительности, поскольку у него имеется копия указанного постановления. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи, поскольку оно соответствует требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба Л.Д.В. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как следует из представленного материала, заявителем Л.Д.В. обжаловалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 января 2016 года.

При этом судом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию было установлено, что обжалуемого заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 января 2016 года СО по г.Балаково СУ СК РФ по Саратовской области не выносилось. Не доверять представленным прокурором сведениям у суда не имелось оснований.

Таким образом, вывод суда, что данная жалоба не соответствует критериям, которым она должна соответствовать для возможности рассмотрения ее в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, является правильным.

Все свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

Каких-либо формулировок, свидетельствующих о незаконности постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 21 мая 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Л.Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья