Решение № 12-254/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-254/2020

Дело № 12-254/2020 КОПИЯ

(№)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по дело об административном правонарушении

г. Н. Новгород 24 сентября 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)),

с участием представителя АО «Теплоэнерго» на основании доверенности Е, представителя административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода К,

жалобу представителя АО «Теплоэнерго» на основании доверенности Б на постановление Административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении,

акционерного общества «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго»), ИНН (№) ОГРН (№) юридический адрес: зарегистрированного по адресу: (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, АО «Нижегородский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 56 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель АО «Теплоэнерго» на основании доверенности Б обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, снизив размер штрафа до 50000 рублей, до минимального, предусмотренного санкцией статьи.

В судебном представитель АО «Теплоэнерго» на основании доверенности Е поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил указанное постановление изменить.

Представитель административного органа К настаивала на законности обжалуемого заявителем постановления.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 13.12 «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н.Новгорода», утвержденных решением Городской Думы г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (далее – Правила благоустройства), проведение работ осуществляется после установки ограждений места производства работ, устройства участков для размещения временных сооружений, строительных механизмов, площадок для складирования стройматериалов и изделий, площадок для хранения и отвала грунта, пунктов мойки колес, организации движения транспорта и пешеходов в местах производства работ.

Согласно п.13.15 Правил благоустройства ограждения мест производства работ, освещение и сигнальные фонари, крепления траншей и котлованов должны находиться в исправном состоянии.

Пунктом 4.4 Правил благоустройства регламентированы типы ограждений в зависимости от вида ограждаемой площадки.

Частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по надлежащему содержанию объектов в процессе производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории (адрес обезличен) г.Н.Новгорода по адресу: г.(адрес обезличен) (на основании акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от (ДД.ММ.ГГГГ.) и фотоматериалов к нему) выявлено нарушение, выразившееся в ненадлежащем содержании объекта в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, в соответствии с ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно ограждение, установленное в месте производства работ не соответствует типу (№), установленному в соответствующем ордере, сигнальные фонари отсутствуют, чем создается угроза жизни и здоровью граждан.

На момент обнаружения достаточных данных по указанному адресу АО «Теплоэнерго» нарушены положения Закона Нижегородской области (№)-З от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», требования Решения городской думы г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О правилах благоустройства территории муниципального образования (адрес обезличен)».

По факту выявленных нарушений (ДД.ММ.ГГГГ.) должностным лицом административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в отношении АО «Теплоэнерго» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела Общество было извещено надлежащим образом, способом извещения, предусмотренным в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, дело рассмотрено органом, к подведомственности которого оно отнесено законом.

Усматривая в действиях АО «Теплоэнерго» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, (ДД.ММ.ГГГГ.) Административной комиссией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода было вынесено постановление (№) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 56 000 рублей.

Таким образом, в действиях АО «Теплоэнерго» усмотрен состав административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку АО «Теплоэнерго» является ответственным лицом за допущенные нарушения, должностные лица административного органа правильно пришли к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), актом обнаружения достаточных данных (№) от 1506.2010 года, указывающий на наличие события административного правонарушения; схемой расположения объекта, фотоматериалом, ордером на производство работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выпиской из ЕГРЮЛ; уставом АО «Теплоэнерго»; протоколом об административном правонарушении от (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина АО «Теплоэнерго» объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после исследования обстоятельств по делу, в действиях АО «Теплоэнерго» обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вывод о вине АО «Теплоэнего» основан на норме пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения требованиям, установленных правовыми актами требований в области благоустройства и санитарного благополучия, но все зависящие меры по их соблюдению не были приняты.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, выявлено должностными лицами административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории.

Действия должностных лиц контролирующего органа не противоречат положениям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет реальную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в сфере благополучия населения.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать правонарушение, совершенное АО «Теплоэнего» малозначительным исходя из характера допущенного нарушения.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) АО «Теплоэнего» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем при проверке соразмерности назначенного АО «Теплоэнего» наказания нарушенным общественным интересам и степени вины в совершенном правонарушении заслуживают внимания следующие обстоятельства.

Из системного толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Однако, как следует из обжалуемого постановления, должностное лицо, назначая АО «Теплоэнего» наказание в виде штрафа в размере 56000 рублей, реально учло только характер совершенного административного правонарушения, иные обстоятельства, которые в силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны учитываться при назначении наказания более строгого вида наказания, фактически оставлены без внимания и оценки не получили, не установлено имущественное и финансовое положение юридического лица, сведения о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах указано не исследованы. При этом, мотивации назначения более строгого наказания в виде административного штрафа, а не в минимальном размере, обжалуемое постановление не содержит.

Отягчающих обстоятельств, при рассмотрении дела фактически не установлено, ы судебное заседание не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, размер выбранной санкции с учетом совокупности добросовестных действий, статуса общества, не в полной степени соответствует совершенному административному правонарушению.

Таким образом, постановление Административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит изменению путем снижения назначенного обществу административного наказания до 50000 рублей, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении АО «Теплоэнерго» изменить, снизив размер назначенного наказания до 50000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле 12-254/2020 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода