Постановление № 5-186/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 5-186/2019

5-186/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 14 февраля 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча, <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты> работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, предусмотренный ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 18-15 часов ФИО1, находясь в магазине «Любимый» по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> совершил хищение лосьона после бритья «Нивея», емкостью 100 мл., и бальзама после бритья «Нивея», емкостью 100 мл., чем причинил материальный ущерб ИП ФИО2 на общую сумму 584,75 рублей.

При рассмотрении административного материала ФИО1 не оспаривал факт совершения вменяемого правонарушения, пояснил, что был выпивший, решил подурачиться.

Представитель потерпевшей ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 18-15 часов ФИО1 в торговом зале магазина «Любимый», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> взял с прилавка лосьона после бритья «Нивея», емкостью 100 мл., стоимостью 288,14 рублей, и бальзам после бритья «Нивея», емкостью 100 мл., стоимостью 296,61 рублей и вынес за пределы кассы, не оплатив при этом стоимость товара, чем причинил ИП ФИО2 ущерб на общую сумму 584,75 рублей.

Мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от <дата>, в котором ФИО1 пояснил: «совершил хищение двух лосьонов Нивея»; рапортом сотрудников полиции УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>; заявлением о совершении хищения товара из магазина от <дата>; сообщением от <дата>; справкой об ущербе и товарной накладной, согласно которым общая сумма похищенного товара без учета НДС составила 584,75 рублей; объяснениями свидетелей ФИО ФИО., ФИО от <дата>; объяснениями ФИО1 от <дата>; протоколом о задержании лица от <дата>; рапортом от <дата>; объяснением ФИО1 от <дата>.

Данные письменные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами и соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, свидетели ФИО ФИО ФИО предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение путем кражи имущества ИП ФИО2 на сумму не превышающую одну тысячу рублей.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из справки РАИБД следует, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, что в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как признание вины, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Министерства внутренних дел по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре) ИНН <***>, КПП 860101001, р/счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; БИК 047162000; ОКТМО 71875000; кор./сч. 04871342940; КБК 18811690040046000140; идентификатор: 18880386190000179903.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова