Апелляционное постановление № 22-1184/2021 от 25 августа 2021 г. по делу № 4/1-8/2021

Председательствующий Заблоцкая М.П. Дело 22-1184/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОе ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 25 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Новиченко А.М.,

осужденной Скоревой В.Ю.,

адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Скоревой В.Ю. на постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 июня 2021 года, которым

Скоревой В.Ю., <данные изъяты>, осужденной:

- 16 октября 2020 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение осужденной и защитника об отмене постановления, прокурора о его законности, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Скорева В.Ю. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденная Скорева В.Ю. выражает несогласие с постановлением, как незаконным. Считает, что суд при принятии оспариваемого решения незаконно учел ее предыдущую, в настоящее время погашенную судимость. Отмечает, что вопреки выводам суда в деле имеются сведения о ее возможном, в случае освобождения, трудоустройстве по месту жительства. Полагает, что доводы администрации о событиях связанных со смертью ее ребенка, не относятся к делу и не могут быть учтены при разрешении ее ходатайства. Сообщает, что добровольно встала на учет к врачу наркологу с целью вылечиться от алкогольной зависимости, отбывает наказание на обычных условиях, с декабря 2020 года трудоустроена, с осужденными доброжелательна и отзывчива, на провокации внимания не обращает. Просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которыми постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15, п. 1, п. 3 ст. 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в случаях, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что установлено по настоящему делу.

В соответствии ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ суд, в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило (полностью или частично) вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из материалов дела следует, что Скорева В.Ю. отбыла установленную законом часть срока наказания, дающую право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания Скоревой В.Ю. исправившейся и утратившей общественную опасность согласно обжалуемого постановления основан на том, что последняя в целом характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете, как склонная к совершению суицида и членовредительству, к употреблению и приобретению наркотических и психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», отбывает наказание в обычных условиях, по месту жительства состоит на профилактическом учете как родитель, отрицательно влияющий на ребенка (старший ребенок в возрасте 11 лет покончил жизнь самоубийством, неблагополучная обстановка в семье, проблемы во взаимоотношениях со сверстниками, употребление наркотических средств).

Приведенные в постановлении причины отказа в удовлетворении ходатайства осужденной не основаны на законе, а следовательно не могут быть приняты как таковые, при разрешении настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам дела, имевшимся в распоряжении суда первой инстанции, на момент принятия обжалуемого решения Скорева В.Ю. трудоустроена, имеет поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, дисциплинарные взыскания к осужденной не применялись, исполнительные листы в учреждение не поступали, мероприятия воспитательного характера, общие собрания осужденных, культурно-массовые мероприятия посещает, принимает участие в спортивных мероприятиях, пользуется библиотечным фондом, состоит на учете у психиатра - нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», прошла курс профилактического лечения. Согласно аттестации от 24 мая 2021 года стремиться к исправлению

Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих осужденную, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, следует признать, что принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не в полной мере учел данные, характеризующие осужденную, поэтому постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.

Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на Скореву В.Ю. обязанности, которые должны ей исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, ст. 389.23, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 июня 2021 года в отношении осужденной Скоревой В.Ю. - отменить.

Ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.

Освободить ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2020 года на неотбытый срок 1 месяц 15 дней.

На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение трех дней со дня прибытия к месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных;

- периодически, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться для регистрации;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Фокин А.В.

Справка: осужденная ФИО1 находится в ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ