Решение № 2-3336/2024 2-3336/2024~М-1888/2024 М-1888/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-3336/2024

Мотивированное
решение составлено 20.12.2024 года

Дело №

50RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании договора займа с залогом имущества недействительным,

у с т ан о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО7 о признании договора займа с залогом имущества недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор займа с залогом имущества, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО1. По условиям договора ответчик, как займодавец-залогодержатель передает ФИО6, как заемщику-залогодателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства (сумму займа) в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик-залогодержатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращает предоставленную сумму займа. В обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика-залогодателя по возврату суммы займа, а также обязательств, предусмотренных п. 2.1.1. настоящего договора, ФИО6 передала в залог ФИО7 принадлежащую ей комнату в жилом помещении - квартире с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес><адрес> При таких обстоятельствах истец обратилась с настоящим иском и просила признать недействительным указанный договор по п.1 ст.178, п.п. 2,3 ст.179 ГК РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представители истца по ордеру - адвокат ФИО3; по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела приходи к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 той же статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Из материалов дела усматривается, что первоначально истец обратилась в суд с иском о признании договора займа с залогом имущества недействительным по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст.179 ГК РФ, при этом ссылалась на тяжелое материальное положение, безденежье, наличие непогашенного кредита, а также на то, что в силу психофизического состояния не могла в полной мере осознавать последствия заключаемой сделки.

По делу проведена судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №: «ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает таковым в настоящее время. Материалы гражданского дела и представленной медицинской документации не содержит данных о наличии у ФИО6 в юридически значимый период времени (заключение договора займа с залогом имущества ДД.ММ.ГГГГ) нарушений мышления, эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестической сфер, котороые могли бы оказать существенное влияние на регуляцию правового поведения и свободы волеизъявления испытуемой, поэтому на момент подписания договора займа с залогом имущества ФИО6 находилась в таком состоянии, что была способна понимать значение своих действий и руководить ими» (л.д.85-87).

Впоследствии требования уточнены, указано, что сделка заключена под влиянием обмана, неблагоприятных обстоятельств на крайне невыгодных условиях путем введения в заблуждение со стороны ответчика с целью завладения имуществом истца (л.д.100-101).

Также истцом представлены уточненные исковые требования, в которых указано, что спорная комната является единственным жильем, в котором истец зарегистрирована по месту жительства и другого помещения истец не имеет, сделка была заключена на крайне невыгодных условиях путем введения в заблуждение со стороны ответчика с целью завладения принадлежащего истцу жилого помещения (л.д.5-8,63-65,100-101).

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор займа, согласно которому ФИО7 предоставил заем в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ под 48% годовых, ФИО6, которые переданы последней на руки до подписания настоящего договора. Указанный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО1.

По условиям договора ответчик, как займодавец-залогодержатель передает ФИО6, как заемщику-залогодателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства (сумму займа) в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик-залогодержатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращает предоставленную сумму займа. В обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика-залогодателя по возврату суммы займа, а также обязательств, предусмотренных п. 2.1.1. настоящего договора, ФИО6 передала в залог ФИО7 принадлежащую ей на праве собственности комнату в жилом помещении - квартире с кадастровым номером №,кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенную по адресу: <адрес> комн. 7 (п.1.3 договора).

Право собственности на указанную выше комнату зарегистрировано в Управлении Росреестра на основании договора купли-продажи от 28.09.2016г., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.33-36).

Факт получения денежных средств подтверждается видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО6 получены денежные средства, данный факт не оспаривается представителем истца (л.д.110).

При этом договор заключался на 1 год, истцом договор не исполнялся, ею не произведено ни одного платежа в счет заключенного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку законом не запрещено заключение договора займа с обеспечением исполнения обязательств по нему посредством заключения договора залога недвижимого имущества между физическими лицами. При этом суд приходит к выводу, что нормы ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к спорным отношениям неприменимы.

Кроме того, суд исходит из того, что договор займа заключался между сторонами с целью получения истцом заемных денежных средств на свои нужды на сравнительно сопоставимое имущество. Таким образом, намерение истца получить денежные средства и намерение ответчика предоставить такие средства на условиях возвратности, а также с условием обеспечения обязательства ипотекой, не противоречит нормам Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установленные статьей 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» особенности правового регулирования, в том числе с учетом статьи 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», распространяются на правоотношения с кредиторами, под которым пунктом 3 части 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе», подразумеваются предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом) (пункт 5 части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Означенная профессиональная деятельность и круг кредиторов конкретизированы в ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 1 данного Федерального закона Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Подпунктами 1 и 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ определено, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Учитывая приведенные выше нормы права и положения договора займа с залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о том, что отсутствуют основания для признания его недействительным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований истца без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт: № №) к ФИО7 (паспорт: № №) о признании договора займа с залогом имущества недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий А.Л. Гулуа