Решение № 2-2391/2021 2-2391/2021~М-1661/2021 М-1661/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2391/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2391/2021 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 442 047 руб. 34 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины размере 7 620 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор с Участником программы Приток № Дополнительным соглашением от 01.02.2017 года №1, ученический договор был изложен в новой редакции. Согласно разделу 2 приложения №1 к договору, Предприятие обязалось организовать целевую подготовку студента по направлению «Техническое», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, и гарантировать трудоустройство обучающегося на Предприятие по окончанию обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно освоить специальность, получить диплом ГАПОУ Московской области «Профессиональный колледж Московия», выйти на работу на Предприятие, и проработать на нем в течение 1095 календарных дней. Предприятие 20.11.2020 года проинформировало ответчика о расторжении ученического договора на основании п. 2.6.2 приложения №1 к договору по причине наличия у студента отрицательного результата контроля знания за 8-ой этап целевой подготовки. В этом случае ученический договор считается расторгнутым, а взаимоотношения сторон прекращенными, за исключением обязанности ученика по возмещению расходов на его обучение (п. 4.6 Договора). Во исполнение п. 2.2. приложения №1 к ученическому договору, истец произвел выплату в пользу ответчика стипендии на общую сумму в размере 442 047 руб. 34 коп. Таким образом, расходы истца составили 442047,34 рублей, которые в досудебном порядке ответчиком не возмещены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 01.08.2015 года был заключен Договор с Участником программы Приток №1024П/15. Дополнительным соглашением от 01.02.2017 года №1, ученический договор был изложен в новой редакции. Согласно разделу 2 приложения №1 к договору, Предприятие обязалось организовать целевую подготовку студента по направлению «Техническое», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, и гарантировать трудоустройство обучающегося на Предприятие по окончанию обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно освоить специальность, получить диплом ГАПОУ Московской области «Профессиональный колледж Московия», выйти на работу на Предприятие, и проработать на нем в течение 1095 календарных дней. Предприятие 20.11.2020 года проинформировало ответчика о расторжении ученического договора на основании п. 2.6.2 приложения №1 к договору по причине наличия у студента отрицательного результата контроля знания за 8-ой этап целевой подготовки. В этом случае ученический договор считается расторгнутым, а взаимоотношения сторон прекращенными, за исключением обязанности ученика по возмещению расходов на его обучение (п. 4.6 Договора). Во исполнение п. 2.2. приложения №1 к ученическому договору, истец произвел выплату в пользу ответчика стипендии на общую сумму в размере 442 047 руб. 34 коп.

Общий размер расходов, понесенных Предприятием, составляет 442047,34 руб.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направлял в адрес ответчика претензию с просьбой в досудебном порядке урегулировать возникший спор. Однако ответ на данную претензию в адрес истца не поступал.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора.

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Размер взыскания ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 442047,34 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7620 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 442047,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7620 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина