Приговор № 1-165/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-165/2023

УИД 31RS0002-01-2023-001366-82 дело №1-165/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 28 августа 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Скрынникова М.И.,

при секретаре Чумановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества и взрывные устройства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в середине августа 2022 года в дневное время ФИО3 в нарушение требований п. 2 Постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абз. 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179, Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея разрешения на право хранения взрывчатых веществ, взрывных устройств, находясь в комнате (адрес обезличен) незаконно приобрел у своего знакомого лица, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве, взрывчатые вещества и взрывные устройства, а именно:

- ручную осколочную гранату РГД-5, которая снаряжена взрывчатым веществом бризантного действия 2,4,6-тринитротолуолом (тротилом), является промышленно изготовленным боеприпасом и как изделие, содержащее взрывчатое вещество, функционально предназначенное для производства взрыва и способное к взрыву при определенных условиях, относится к взрывным устройствам;

- взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат, который является промышленно изготовленным взрывным устройством, а также элементом боеприпаса, в своем составе содержит заряд взрывчатых веществ, пригодным для производства взрывов.

Граната РГД-5 с установленным в ее корпус взрывателем УЗРГМ-2 представляет собой окончательно снаряженное и пригодное для производства взрыва взрывное устройство осколочного действия, предназначенное для поражения живой силы противника в наступлении и обороне.

После этого ФИО2 перенес незаконно приобретенные им при вышеуказанных обстоятельствах ручную осколочную гранату и взрыватель в нежилую комнату по адресу: (адрес обезличен), где в микроволновой печи незаконно хранил до 16 часов 30 минут 14 февраля 2023 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. Пояснил, что в середине августа 2022 года он приобрел у своего знакомого РМ ручную гранату и взрыватель, которые по месту жительства в (адрес обезличен) хранил в микроволновой печи. 14 февраля 2023 года ручная осколочная граната и взрыватель были изъяты у него сотрудниками полиции.

Свои показания ФИО2 подтвердил при их проверке на месте, воспроизвел и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.93-99).

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении помимо собственных показаний доказана показаниями свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, в своих показаниях свидетель РМВ, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве, подтвердил, что летом 2022 года в ходе распития спиртных напитков он по просьбе ФИО3 отдал последнему на безвозмездной основе гранату РГД и запал к нему (л.д.20-24).

То обстоятельство, что у РМВ имелись в наличии гранаты, подтвердил в своих показаниях свидетель АСВ (л.д.26-29), а свидетель СКН подтвердила, что видела по месту жительства ФИО2 гранату, которую тот хранил в микроволновой печи, о чем она сообщила в полицию (л.д.84-85).

Из показаний старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Белгородскому району САС следует, что по поступившему сообщению о том, что житель с. Стрелецкое ФИО2 хранит по месту жительства гранату, он в феврале 2023 года выехал по месту жительства ФИО3, где следователем в присутствии двух понятых проводился осмотр места происшествия, в ходе которого в нежилой комнате домовладения в микроволновой печи были обнаружены и изъяты предметы, как впоследствии было установлено, оказавшиеся ручной осколочной гранатой и взрывателем.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств подтверждается письменными доказательствами, в том числе сообщением в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району, поступившим 14.02.2023 года, согласно которому в (адрес обезличен) хранится граната (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что по месту жительства подсудимого в находившейся в нежилом помещении микроволновой печи обнаружены и изъяты предметы, внешне схожие с гранатой и взрывателем от гранаты (л.д.4-10).

Экспертным путем установлено, что изъятые по месту жительства ФИО4 предметы являются:

- взрывателем УЗРГМ-2 ручных гранат, который изготовлен промышленным способом, содержит заряд взрывчатых веществ и является взрывным устройством, а также элементом боеприпаса;

- ручной осколочной гранатой РГД-5, которая снаряжена взрывчатым веществом бризантного действия 2,4,6-тринитротолуолом (тротилом), является промышленно изготовленным боеприпасом и как изделие, содержащее взрывчатое вещество, предназначенное для производства взрыва и способное к взрыву при определенных условиях, относится к взрывным устройствам (л.д.50-53).

Обнаруженные и изъятые по месту жительства подсудимого взрывчатые вещества и взрывные устройства осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, протокол осмотра исследован в судебном заседании (л.д.55-58, 59-60, 61, 62).

Суд оценивает в отдельности перечисленные доказательства, в том числе письменные и вещественные, как относимые, допустимые и достоверные. Они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

При оценке показаний свидетелей суд учитывает их последовательность. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Экспертиза по делу проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее образование и соответствующую подготовку, её выводы научно обоснованы, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, взрывных устройств.

Преступление ФИО4 совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом взрывчатых веществ, взрывных устройств, предвидел наступление их общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против общественной безопасности, отнесенное законом к категории тяжких, принимает во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи (ст.ст.6, 60 УК РФ).

ФИО4 (информация скрыта)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено, а в качестве смягчающих суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях об имеющих значение для расследования преступления обстоятельствах, неизвестных до этого следственному органу, в содействии следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его отягощенное заболеваниями состояние здоровья (л.д.129-136).

При этом совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, и не применять дополнительный вид наказания.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, его мотивов, не связанных со сбытом взрывчатых веществ и взрывных устройств, вышеизложенных сведений о личности ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, вышеизложенных сведений о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку признанная вещественным доказательством по делу граната РГД-5 уничтожена, так как была способна к взрыву и опасна для жизни и здоровья (л.д.59-60, 62), вопрос об указанном вещественном доказательстве суд оставляет без рассмотрения.

Взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года подлежит передаче в УМВД России по Белгородской области для разрешения вопроса о его дальнейшей судьбе.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание ими в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и стабильного источника доходов, в связи с его имущественной несостоятельностью на основании ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Город Белгород» и «Белгородский район» Белгородской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, а именно находящийся на хранении в ОМВД России по Белгородскому району взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат - передать в УМВД России по Белгородской области для разрешения вопроса о его дальнейшей судьбе.

Процессуальные издержки в сумме 6 240 рублей, связанные с оплатой труда защитника Скрынникова М.И., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путём подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко