Решение № 2-3020/2017 2-3020/2017~М-2779/2017 М-2779/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3020/2017

Дело № 2-3020/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

26 октября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ОАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении «Потребительного кредита» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 47 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

В течение срока действия договора ответчиком ежемесячные платежи и начисленные проценты не производились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Задолженность ответчика по состоянию на 04.05.2017 года задолженность ответчика составляет 81225 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по процентам – 195,24 рублей, задолженность по основному долгу – 79656,22 рублей, задолженность по неустойкам – 1374,16 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2637 рублей 00 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ОАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении «Потребительного кредита» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 47 месяцев под 39,9 % годовых.

Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита; согласии заемщика; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

1В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В течение срока действия договора ответчиком ежемесячные платежи и начисленные проценты не производились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 04.05.2017 года задолженность ответчика составляет 81225 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по процентам – 195,24 рублей, задолженность по основному долгу – 79656,22 рублей, задолженность по неустойкам – 1374,16 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований л/<адрес>.

Все вышеуказанные выплаты предусмотрены кредитным договором и основаны на нормах действующего законодательства (ст.307,309,319,330 ч. 1 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 6.1 Условий Кредитного договора при наличии просроченной задолженности ответчик уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности, в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, Банк желает воспользоваться своим правом и взыскать сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга, начисленных процентов.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполняла.

Суд считает, что за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Из положений п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По представленному расчету задолженности общая задолженность составляет 81225 рублей 62 копейки.

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности л/д 28-30 ФИО1, процентов, суд находит их обоснованными и соответствующими Закону.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в сумме: задолженность по процентам – 195,24 рублей, задолженность по основному долгу – 79656,22 рублей, задолженность по неустойкам – 1374,16 рублей, в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст.309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2637 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст., ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Почта Банк» задолженность в размере 81 225 рублей 62 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 637 рублей 00 коп., а всего на сумму 83 862 (восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.