Определение № 11-54/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 11-54/2017

Дело *** июня 2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Феникс» на определение мирового судьи судебного участка *** К, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №***, от *** о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ш задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 172629,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2326,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка *** К, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №***, от *** заявление о вынесении судебного приказа возвращено ООО «Феникс» в соответствии со ст. 125 ГПК РФ, заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

ООО «Феникс» не согласилось с определением мирового судьи и просит в частной жалобе его отменить, поскольку судья вернул заявление о вынесении судебного приказа по причине того, к заявлению приложена копия, а не оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины. Однако, представленное ООО «Феникс» платежное поручение *** от *** является оригиналом с отметкой банка о принятии платежа.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1. 125 ГПК РФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Представленное заявителем платежное поручение при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ( л.д. 17) является оригиналом электронного документа, имеет отметку АО «Тинькофф Банк» об исполнении платежа.

Мировой судья судебного участка *** К, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №***, возвращая заявление о вынесении судебного приказа ООО «Феникс», неверно указала в своем определении, что заявителем представлена копия платежного поручения об оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка *** К, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №***, от *** о возвращении заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка *** К, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №***, от *** о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - отменить.

Заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ш задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 172629,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2326,30 руб., направить мировому судье судебного участка № *** для разрешения вопроса в порядке статьи 126 ГПК РФ.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья