Приговор № 1-856/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-856/2020

Дело № 1-856/2020

след. № 12001300001001114

УИД № 41RS0001-01-2020-010155-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 25 ноября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скоробач С.Г., представившего удостоверение № 54 и ордер № 008625 от 23 ноября 2020 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Палюн виновен в хищении с банковского счёта денежных средств принадлежащих Потерпевший

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

11 июля 2020 года в период с 06-00 час по 09-21 час Палюн, находясь в <адрес>, вставил ранее найденную сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, оформленную на имя ФИО13 в сотовый телефон «Флай Эф+», и обнаружил, что на счёте банковской карты ПАО Сбербанк России, оформленной на Потерпевший, имеются денежные средств, которые он решил тайно похитить. Реализуя свой умысел, Палюн, используя подключенную к сим-карте услугу «Мобильный банк», перевёл с банковского счёта Потерпевший на банковский счёт ФИО20, не осведомлённого о его преступных намерениях, денежные средства в сумме 7900 рублей. Затем в 12-10 час Палюн посредством подключенного к сотовому телефону приложения «Мегафон Онлайн» и опцией «Мегафон Банк» осуществил зачисление платежа в сумме 30000 рублей с оформленного на Потерпевший банковского счёта ПАО Сбербанк России на лицевой счёт ПАО «Мегафон», оформленного на имя ФИО13, откуда осуществил переводы денежных средств на банковский счёт ФИО20, не осведомлённого о его преступных намерениях:

- в 12-16 час в сумме 10300 рублей;

- в 12-37 час в сумме 3852 рубля 25 копеек;

- в 14-38 час в сумме 7725 рублей, 1823 рубля 40 копеек;

- в 22-28 час в сумме 6180 рублей, похитив, таким образом, денежные средства Потерпевший на общую сумму 37780 рублей 65 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 246 УПК РФ уточнил предъявленное Палюну обвинение, исключив из его объёма хищение денежных средств в сумме 119 рублей 35 копеек, как излишне вменённое, в связи с чем суд уменьшает объём обвинения до указанной суммы.

В судебном заседании подсудимый Палюн вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме и показал, что 11 июля 2020 года нашёл на улице сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». Когда вставил сим-карту в телефон, обнаружил, что к ней привязана банковская карта и подключена услуга «Мобильный банк», тогда он перевёл на банковскую карту отца 7900 рублей. Затем он подключил к сим-карте услугу «Мегафон Банк», создал лицевой счёт и перевёл на него ещё 30000 рублей, откуда уже переводил несколькими переводами на банковскую карту своего отца, откуда уже обналичивал, пополнял баланс своего абонентского номера №, переводил другим людям в качестве возврата долга. Всего он похитил 37780 рублей 65 копеек, возместил потерпевшему ущерб в сумме 29000 рублей, в содеянном он раскаивается.

В ходе проверки показаний подозреваемого на месте совершения преступления от 14 июля 2020 года Палюн показал, где именно нашёл сим-карту, оформленную на имя ФИО13 (т. 1 л.д. 60-63).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что у него в пользовании находится сим-карта, оформленная на имя его отца, к абонентскому номеру которой привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк» и подключена услуга «Мобильный банк». 9 июля 2020 года он потерял свой сотовый телефон, в котором находилась эта сим-карта. 11 июля 2020 года он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанка», где ему сообщили, что в этот же день производились зачисления на его банковскую карту, а также списания различными суммами. В соответствии с выпиской и детализацией, с его банковской карты были осуществлены переводы в сумме 7900 и 30000 рублей, с лицевого счёта ПАО «Мегафон» было совершено 5 списаний различными суммами, всего 29880 рублей 65 копеек, также 54 рубля было потрачено на отправку смс-сообщений, 65 рублей 35 копеек осталось на счету. Палюн ему возместил 29000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО20, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, у него в пользовании находится сотовый телефон «Флай Эф+» с установленной в нём сим-картой, к которой привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк» и подключена услуга «Мобильный банк». 11 июля 2020 года его сын попросил передать в пользование его банковскую карту, потому что кто-то должен перевести ему деньги. Он передал сыну свою банковскую карту. 25 июля 2020 года он взял выписку в банке, согласно которой на его банковскую карту поступали денежные средства в суммах 7900 рублей и около 30000 рублей, также были осуществлены переводы различным людям (т. 1 л.д. 132-136).

Исходя из показаний свидетеля ФИО25, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, 9 июля 2020 года в вечернее время сын сказал, что не может найти свой сотовый телефон. Она позвонила со своего сотового телефона на абонентский номер сына, но тот был вне зоны доступа. Тогда сын позвонил с её сотового телефона своему другу, а тот отследил по геолокации, что телефон находится в районе их дома. 11 июля 2020 года сын сообщил, что всё-таки потерял телефон, а с его банковской карты были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 178-180).

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 оглашённым в судебном заседании с согласия сторон, между его сотовым телефоном и сотовым телефоном Потерпевший установлена геолокация, то есть он мог отследить местонахождение сотового телефона последнего. 9 июля 2020 года Потерпевший позвонил с телефона матери и попросил его посмотреть местонахождение телефона по геолокации, телефон находился в районе <адрес>, о чём он и сообщил. В конце июля 2020 года Потерпевший сообщил, что всё таки потерял свой сотовый телефон, и с его банковской карты произошло неправомерное списание денежных средств (т. 1 л.д. 174-175).

В ходе осмотра места происшествия 13 июля 2020 года с участием Палюна осмотрено помещение служебного кабинета № 402 по ул. Ленинградской, д. 77 и у последнего изъята сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 21-23, 76-77, 80).

В ходе осмотра места происшествия 13 июля 2020 года с участием Палюна осмотрен участок местности у <адрес> (т. 1 л.д. 26-27).

В ходе осмотра места происшествия 14 июля 2020 года осмотрено помещение <адрес> (т. 1 л.д. 33-34).

В ходе осмотра места происшествия 21 июля 2020 года с участием Палюна осмотрено помещение универсального рынка ООО ОП «Камчатпромтовары» по <адрес> (т. 1 л.д. 105-108).

В ходе производства выемки от 25 июля 2020 года у свидетеля ФИО20 изъят сотовый телефон «Флай Эф+», банковская карта ПАО Сбербанк России №, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 139-141, 145-146, 150).

Согласно выписке по счёту ПАО Сбербанк России, оформленного на имя ФИО20., в период с 11 по 13 июля 2020 года несколькими операциями были зачислены денежные средства на общую сумму 27400 рублей, осуществлены переводы на общую сумму 5750 рублей (т. 1 л.д. 155-157).

В соответствии с выпиской по счёту ПАО Сбербанк России, оформленного на имя Потерпевший, 11 июля 2020 года были осуществлены перевод денежных средств на банковскую карту, оформленную на имя ФИО20, в сумме 7900 рублей, а также на Мегафон ТПУР 8044 МОСКОУ РУ в сумме 30000 рублей (т. 1 л.д. 158, 163-164).

Аналогичные сведения, что и в выписках по банковским счетам ФИО20 и Потерпевший, представлены в сообщении Камчатского ОСБ № 8556 ПАО Сбербанк России от 30 июля 2020 года (т. 1 л.д. 162).

Согласно счёту № 35-1 и акту сверки взаимных расчётов между ПАО «Мегафон» и ФИО13, 11 июля 2020 года на лицевой счёт, привязанный к абонентскому номеру, осуществлено зачисление денежных средств в размере 30000 рублей (т. 1 л.д. 169, 170).

В соответствии с детализацией представленных услуг по абонентскому номеру, оформленному на имя ФИО13, 11 июля 2020 года пятью операциями произведено списание денежных средств в сумме 29880 рублей 65 копеек (т. 1 л.д. 92-103).

Согласно детализации оказанных услуг по абонентскому номеру №, 11 июля 2020 года было осуществлено зачисление денежных средств в сумме 1800 рублей (т. 1 л.д. 203-204).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд принимает за основу показания подсудимого в судебном заседании, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО20, Потерпевший, ФИО26, а также протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены сим-карта, сотовый телефон и банковская карта, а также с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Данные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимым вышеописанного преступления. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, обстоятельств исключающих их из числа допустимых доказательств, судом не установлено.

Квалифицирующий признак кражи «совершённая с банковского счёта» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Судом установлено, что подсудимый, найдя сим-карту потерпевшего и обнаружив доступ к банковскому счёту, на котором хранились денежные средства потерпевшего, используя найденную сим-карту, создал привязанный к ней счёт в ПАО «Мегафон», куда осуществил перевод денежных средств, осуществил переводы денежных средств на банковскую карту своего отца, а затем снял денежные средства через банкомат ПАО Сбербанк России, перевёл денежные средства знакомым и родственникам, таким образом распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.

Размер причинённого ущерба, составляющий 37780 рублей 65 копеек, определён судом с учётом показаний подсудимого, потерпевшего, а также сведений, содержащихся в выписках по операциям на счетах последнего.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России Палюн не судим (т. 1 л.д. 226-230, 231).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении алкоголем и употреблении наркотических веществ, а также в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен (т. 2 л.д. 107, 117).

Согласно характеристике из ИК-5 характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания поощрений не имел, за нарушение порядка и условий отбывания наказания имеет одно взыскание – водворение в ШИЗО. Требовал повышенного контроля со стороны администрации учреждения. На момент освобождения характеризовался отрицательно (т. 2 л.д. 108-109).

В соответствии с характеристикой из ИК-6, по прибытию в колонию трудоустроен не был, желания трудиться не проявлял. Допустил 7 нарушений порядка и условий отбывания наказания, был признан злостным нарушителем установленного прядка отбывания наказания. Поощрений не имел. В общении с представителями администрации старается вести себя вежливо и корректно. Из выводов следует, что осуждённый на путь исправления не встал (т. 2 л.д. 110).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 547 от 14 августа 2020 года, Палюн каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее, в момент совершения противоправного деяния не страдал и не страдает, также не страдает алкогольной, наркотической или иной зависимостью, а обнаруживает признаки «Пагубного употребление алкоголя и психоактивных веществ». В момент совершения преступления Палюн каких-либо признаков психического расстройства, которое делало его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а нуждается в наблюдении у нарколога по месту пребывания на общих основаниях (т. 1 л.д. 213-215).

Принимая во внимание данное заключение экспертов и отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Палюну, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его объяснение от 13 июля 2020 года, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие престарелых родителей, страдающих заболеваниями (т. 1 л.д. 19-20, 88, 89, 207).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и правила, установленные статьями 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что Палюн совершил тяжкое преступление против собственности, характеризуется в целом посредственно, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Палюну за совершённое преступление более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учётом данных о его личности, в соответствии с которыми он не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, критическое отношение подсудимого к содеянному, личность подсудимого, а также то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, частично возместил причинённый ущерб, ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Палюн положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым сим-карту оператора сотовой связи «МегаФон» № оставить по принадлежности у Потерпевший.; сотовый телефон «Флай Эф+» и банковскую карту «Сбербанк» № оставить у ФИО20 по принадлежности (т. 1 л.д. 80, 150).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Скоробач С.Г., осуществлявшему защиту Палюна в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в размере 24000 (18000+6000) рублей, подлежат взысканию с Палюна, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Вещественные доказательства:

- сим-карту оператора сотовой связи «МегаФон» № оставить у Потерпевший по принадлежности;

- сотовый телефон «Флай Эф+», банковскую карту «Сбербанк» № оставить у ФИО20 по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 24000 рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий