Приговор № 1-245/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-245/2024

Дело № 1-245/2024

УИД 05RS0020-01-2024-001995-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года Республика Дагестан

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания П.Ю.Сайпудиновой,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизляра П.И.Дадаевой,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката С.В.Барановой, действующей по ордеру № 156999 от 17.12.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении: Дегурко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. им.К.ФИО2 <адрес> Дагестанской АССР, гражданин России, образование не полное среднее, военнообязанного, женат, на иждивении малолетних и/или несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2024 года у Дегурко ФИО8, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана (каннабис).

Реализуя задуманное, он 20.08.2024 года в период времени с в 16 час. 00 мин., но не позднее 16 час. 15 мин., прибыл на участок местности, расположенный на окраине с. Большой Бредихин Кизлярского района Республики Дагестан в точке с географическими координатами «43,89611С.Ш.; 43,83510В.Д.;», заведомо зная, что на данном участке местности расположенном около канала «Кизкаспийский» произрастают кусты дикорастущей конопли, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана (каннабис), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона от 08 января 1998 года за №3-Ф3 "О наркотических средствах и психотропных веществах", регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, заведомо зная о наркотических свойствах растений дикорастущей конопли, преследуя цель личного употребления, без цели сбыта, где в период времени с 16 час. 40 мин. по 16 час. 50 мин. 20.08.2024 незаконно приобрел путем сбора вещества в виде верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли, мотивируя свои действия желанием в последующем употребить путем курения у себя дома, либо в ином месте, для получения расслабляющего эффекта организма.

В последующем, приобретенные верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли 20.08.2024 в период времени примерно с 17 час. 40 мин. до 17 часов 50 минут разложил на москитную сеть из-под оконной рамы пластикового окна которую поместил на деревянную полку установленную в подсобном помещении, находящимся на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с. Большой Бредихин, <адрес>, где хранил их до 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения обыска в домовладении в случаях нетерпящих отлагательств и изъятия в ходе производства обыска сотрудниками ОМВД России по ФИО2 <адрес>.

Приобретенное наркотическое средство марихуана - (каннабис) было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 55 мин. до 08 час. 45 мин., в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, село Большой Бредихин, <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 400 от 25 ноября 2024 года, следует, что представленное на исследование вещество, принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом). Общая масса которых в высушенном виде составляет 59,80 гр., (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,21 гр. вещества, остаток - 59,59 гр.).

Вышеуказанное количество обнаруженного и изъятого у ФИО1, наркотического средства - марихуана (каннабис), включен в список 1 перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Дознание в отношении ФИО1 по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. В материалах дела имеются доказательства разъяснения ФИО1 порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ /т.1 л.д. 104-105/.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого ФИО1 заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, а также то, что наказание ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 3-х лет лишения свободы.

Судом проверены условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.6 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, вина его в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом обыска с фототаблицей от 13.11.2024 г., из которого следует, что в ходе обыска в подсобном помещении расположенного во дворе дома № 23 по ул. Коммунистическая, с. Большой Бредихин, Кизлярского района, РД, на самодельной полке из деревянных брусков обнаружена москитная сеть белого цвета на которой имеется растительное вещество с запахом марихуаны (т.1 л.д. 18-22, 23-31);

- заключением эксперта № 400 от 25.11.2024 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество, принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом). Общая масса, которых в высушенном виде составляет 59,80 грамм (т. 1 л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2024 г., в котором описан один полимерный пакет фиолетового цвета, с растительной массой зеленого цвета согласно заключению эксперта являющийся наркотическим средством - марихуана (каннабис). Изъятого в ходе обыска в подсобном помещении, расположенного во дворе дома № 23, по ул. Коммунистическая, с. Б.Бредихин, Кизлярского района, а также конверты со смывами полости рта, пальцев ладоней рук, ногтевые срезы (т. 1 л.д. 128-130);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 01.12.2024 г., из которого следует, ФИО1, указывает на участок местности расположенный на окраине села Большой Бредихин, Кизлярского района РД, около канала «Кизкаспийский», где он 20.08.2024 года приобрел наркотическое средство- марихуана (каннабис) (т. 1 л.д. 135-138,139-141).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а потому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные признаки квалифицированного преступления, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется положительно, женат, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетних и/или несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, источник дохода работы по частному найму, состоит под наблюдением в наркологическом диспансере по месту жительства и регистрации, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, сведений об инвалидности нет, в медицинском лечении не нуждается, ранее не судим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, заявление ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке и о производстве дознания в сокращенной форме.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничение свободы.

Принимая во внимание признание и раскаяние в содеянном суд считает, что в данном случае необходимости назначения самого строгого наказания ФИО1 в виде лишения свободы не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд не назначает ФИО1 наказание в виде обязательных и исправительных работ, считая его не эффективным и не способствующим исправлению подсудимого.

Не представляется возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое не будет отвечать целям его исправления.

Исходя из характера и тяжести преступления, личности виновного, целей наказания и его справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом его материального положения.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит. Права, предусмотренные ст. 82.1 УК РФ ФИО1 разъяснены, ходатайств от него не поступило. Сам ФИО1 пояснил, что не нуждается в медицинском лечении от наркотической зависимости, так как наркотической зависимости не имеет.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешить вопрос по вещественным доказательствам.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката С.В.Барановой за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дегурко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 057201001

Расч/счет: 40101810600000010021

Банк получателя: отделение НБ Респ. Дагестан Банка России г.Махачкала

БИК: 048209001

ОКТМО: 82627000

КБК: 18811603125010000140

УИН: 188505 240 105 0000 2529

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- один полимерный пакет фиолетового цвета с наркотическим средством марихуана общим весом 59,80 грамм, (при проведении исследования и производстве экспертизы израсходовано 0,21 грамма вещества, остаток составил 59,59); Три бумажных конверта со смывами, срезами ногтей, ФИО1, осмотрены, приобщены к настоящему уголовному делу и хранятся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ФИО2 району – уничтожить

(т. 1 л.д. 128-130, 133).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника С.В.Барановой за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина