Решение № 12-487/2018 7-15/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 12-487/2018

Судья Сташ И.Х. дело № 7-15/2019

1 инстан. №12-487/2018


РЕШЕНИЕ

14 марта 2019 г. г. Майкоп

Судья Верховного суда РА Панеш Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Майкопского городского суда от 21.12.2018 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 «Об административных правонарушениях»,

установил:

решением судьи Майкопского городского суда от 21.12.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 34 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 «Об административных правонарушениях», выразившегося в разжигании костра на территории своего домовладения, и за что она привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поступившей в Верховный Суд Республики Адыгея жалобе, ФИО1 просит отменить решение судьи Майкопского городского суда от 21.12.2018, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Между тем, материалы дела не содержат никаких доказательств, на основании которых возможно сделать вывод о совершении вмененного ФИО1 правонарушения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным определить время административного правонарушения, а равно установить событие административного правонарушения, по факту которого было возбуждено указанное дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В деле наличествует единственная фотография события правонарушения (л.д. 11), она не датирована, не имеет привязки к местности, пояснительная надпись под ней отсутствует, плохого качества и не информативна, по ней невозможно определить сам факт разжигания костра.

Допрошенный в судебном заседании ведущий специалист Управления ЧС Администрации МО «Город Майкоп» ФИО2 пояснил, что в течение дня на телефон его начальника ФИО4 поступил звонок от свидетеля ФИО5, которая сообщила, что ФИО1 развела костер на участке, и ФИО4 разъяснил, что для составления протокола необходим фотоматериал, на что ФИО5 ответила, что сфотографировала факт нарушения, после чего начальник отправил его на место и на основании фотоматериалов свидетеля составил протокол.

Допрошенной в суде второй инстанции свидетель ФИО5 показала, что находится в неприязненных отношениях с ФИО1,, ранее, неоднократно они вызывали уполномоченные органы для целей составления протокола и привлечения ФИО1 к административной ответственности, по просьбе контролирующих органов фотографировали события правонарушения сами и фотографии переданы специалисту Управления ЧС Администрации МО «Город Майкоп».

Таким образом, анализ представленных документов не позволяет установить событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 34 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 «Об административных правонарушениях».

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Майкопского городского суда от 21.12.2018 в отношении ФИО1 ФИО7 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш