Решение № 2-522/2017 2-522/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-522/2017

Дело № 2-522/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 20 декабря 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратился в Далматовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 16.03.2017 г. в 12 час. 30 мин. ответчик на территории Тамакульского охотхозяйства Далматовского района Курганской области в 2 км. северо-западнее д.Малое Мясниково Далматовского района Курганской области осуществлял незаконную охоту в закрытые для охоты сроки с применением незарегистрированного охотничьего ружья, в результате незаконной охоты ответчик добыл одну особь косули сибирской. При этом каких-либо документов на право добычи, охотничьего билета ответчик при себе не имел. Постановлением от 09.06.2017 на ФИО1 был наложен административный штраф, постановление вступило в законную силу. В результате незаконной охоты ответчик причинил ущерб государственному охотничьему фонду на сумму 60000 руб., который не был им возмещен. Размер ущерба рассчитан в соответствии с Методикой исчисления ущерба животному миру. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. «О животном мире», нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Далматовского района 60000 руб.

Представитель истца - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленного суду заявления при вынесении решения просил учесть его материальное положение.

Заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.258 УК РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, так как ущерб, причиненный в результате отстрела ФИО1 одной особи косули сибирской, не является крупным.

Постановлением о назначении административного наказания №16-07-34/0091 от 09.06.2017, вынесенным заведующим сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данным постановлением установлено, что ФИО1 16.03.2017 в 12 час. 30 мин. в нарушение п.3.2 Приказа Минприроды России №512 от 16.11.2010 г. «Об утверждении Правил охоты» в закрытые для охоты сроки, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на право охоты, разрешения на право хранения и ношения оружия, осуществлял незаконную охоту на территории Тамакульского охотничьего хозяйства в 2-х км. северо-западнее д.Малое Мясниково Далматовского района Курганской области, используя незарегистрированное в ОМВД охотничье ружье ИЖ-58М №Р45049, 12 калибра, в результате незаконных действий ФИО1 была добыта одна особь косули сибирской.

Данные обстоятельства также подтверждены протоколом об административном правонарушении от 24.05.2017 № 003867, копией объяснения ФИО1, протоколами осмотра места происшествия от 16.03.2017, которые представлены в материалы дела.

Согласно акту от 16.03.2017 г. ГБУ «Далматовский Центр ветеринарии» после патологоанатомического исследования установлено: видовая принадлежность - косуля сибирская; причина гибели - огнестрельное ранение.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 59 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно статье 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ст. 75 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов,.. . иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить вред в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 34 ФЗ от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что охота относится к видам пользования животным миром, которая может осуществляться юридическими лицами и гражданами в соответствии с законом.

При этом согласно ст. 35 названного ФЗ, пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания, в соответствии с частью четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом, втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Судом из исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт производства ответчиком незаконной охоты, а именно незаконной добычи одной особи косули сибирской, при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов в закрытые для охоты сроки. Ответчиком каких-либо достоверных и допустимых доказательств отсутствия его вины в причинении вреда суду не представлено, вместе с тем, истцом доказательства обратного суду представлены. Установленные незаконные действия ответчика являются достаточным основанием для возложения на него обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Суд приходит к выводу о возложении на ответчика имущественной ответственности за причиненный незаконными действиями вред.

Исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утверждённой приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948, согласно которой размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1: У = Т х К х N. где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб. (такса за косулю - 20 000 руб.); К - пересчетный коэффициент (коэффициент за незаконную охоту – 3); N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Возмещение вреда, причиненного незаконной охотой, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является мерой повышенной имущественной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, то есть полностью компенсирующее отрицательное воздействие на природу.

В результате исчисления с применением указанной формулы размер ущерба составляет: У = 20000 руб. х 3 х 1. Таким образом, размер вреда, причиненного ответчиком вследствие прямого уничтожения одной особи косули, составляет 60000 руб. Расчет ущерба в судебном заседании ответчиками не оспаривался.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Доводы ФИО1 о снижении размера подлежащего взысканию вреда в связи с имущественным положением, судом отклоняются, поскольку в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, следовательно, в связи с тем, что вышеуказанным постановлением о привлечении к административной ответственности установлено умышленное причинение вреда ответчиком в результате незаконной добычи одной особи косули, суд находит необходимым взыскать причиненный ущерб без учета имущественного положения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной охоты, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 60000 рублей в бюджет муниципального образования Далматовский район, а также взысканию подлежит и государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Далматово в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной охотой, – 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, с зачислением указанной суммы в бюджет муниципального образования Далматовский район по нормативу 100 процентов в соответствии с п. 6 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Далматово государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин