Приговор № 1-28/2020 1-306/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Уголовное дело № 1-28/2020 г. (11901420001000530)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Липецк «03» февраля 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

при секретаре Алехиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Леоновой О.Н. и Константиновой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Львовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

В период с 08 час. 30 мин. 23.08.2019 года до 00 час. 49 мин. 24.08.2019 года, ФИО2 зашёл в первый подъезд <адрес>, расположенного по <адрес>, где поднялся на второй этаж и подошёл к квартире № 7. Находясь у входной двери данной квартиры, ФИО2 в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, принесёнными с собой двумя проволоками, открыл прирезной замок, установленный на входной двери данной квартиры, вставив их в замочную скважину и провернув личинку замка, открыл входную дверь квартиры и вошёл внутрь, тем самым незаконно проник в жилище ФИО3, из которого похитил, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:

- две пластиковых бутылки с пивом, объёмом 1,5 литра каждая, не представляющие для потерпевшего материальной ценности;

- махровое полотенце, стоимостью 150 рублей; махровый женский халат, стоимостью 940 рублей; мужскую майку, стоимостью 210 рублей, и две пары мужских носок, стоимостью 100 рублей каждая пара, на общую сумму 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 500 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, пиво употребил, а вещи выкинул из окна данной квартиры, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей, не являющийся для него значительным.

Около 00 час. 49 мин. 24.08.2019 года ФИО2 был застигнут потерпевшим на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Львова М.А. ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержала и просила удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2 совершил противоправное тайное вторжение в жилое помещение (квартиру), с целью незаконного изъятия из него не принадлежащего ему имущества, то есть с целью совершения кражи, умысел на совершение которой возник у виновного до проникновения в жилище.

При избрании ФИО2 вида наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, данные характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и условия жизни его семьи.

ФИО2 неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет (л.д.131-132); <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО2 наказания суд признает:

- явку с повинной, данную им в соответствии со ст.142 УПК РФ (л.д.71), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 признательных показаний, как на начальном этапе предварительного следствия, так и в течение всего времени его проведения, а также в оказании им содействия в организации и проведении следственных действий – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт и состояние здоровья ФИО2 (со слов) – ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая характер преступления, совершённого ФИО2, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного и его поведение до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения ему иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на условия жизни его семьи не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым определить ФИО2 с учётом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления, поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность ФИО2, проживающего в настоящее время с гражданской супругой, имеющей двоих несовершеннолетних детей, участие в воспитание и содержание которых он принимает, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания, назначенного ему наказания в виде лишения свободы, и в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ постановляет считать его условным с установлением испытательного срока.

С учётом характера преступления, совершённого ФИО2, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на его исправление:

- трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный данным органом;

- не посещать общественные места и находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости.

Оснований для возложения на ФИО2 приговором суда в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности «не совершать административных правонарушений», как того просит государственный обвинитель, суд не находит, поскольку такая обязанность в силу положений КоАП РФ распространяется на всех лиц, достигших установленного законом возраста, а ее неисполнение условно осужденным само по себе влечет последствия, предусмотренные ч.3 ст.74 УК РФ и ст.190 УИК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки:

- на оплату труда эксперта Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО4, проводившего по делу на стадии досудебного производства товароведческую экспертизу, в размере 4 000 рублей (л.д.154, 155) и

- оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО5, осуществлявшей по назначению следователя, защиту ФИО2 на стадии досудебного производства, в размере 4 150 рублей (л.д.153), а всего в размере 8150 рублей, суд считает необходимым отнести на счёт государства.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с осужденного, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока – 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный данным органом;

- не посещать общественные места и находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, при вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета:

- на оплату труда эксперта Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО4, проводившего по делу на стадии досудебного производства товароведческую экспертизу, в размере 4 000 рублей и

- оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО5, осуществлявшей защиту ФИО2 ФИО12 на стадии досудебного производства, в размере 4 150 рублей, а всего в размере 8 150 (восемь сто пятьдесят) рублей - отнести на счёт государства.

Вещественные доказательства:

- замок с ключом и две проволоки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.В.Нефедова