Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-370/2017

Дело № 2-370/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным авансом отпускным,

установил:

УФССП России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным авансом отпускным в сумме <...> руб., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил государственную службу в ОСП <адрес>, после чего служебный контракт был расторгнут по инициативе ФИО1 На момент увольнения с ответчика подлежало удержанию <...> руб. за использованный авансом отпуск, фактически при расчете удалось удержать <...> руб., оставшуюся часть истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, считал его необоснованным.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>, служебный контракт был расторгнут по инициативе ответчика, при увольнении с ФИО1 подлежало удержанию за использованные авансом отпуска (<...> дней) <...>., что подтверждается соответствующими приказами, карточкой-справкой, расчетами денежного содержания.

При увольнении в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было удержано <...> руб., что подтверждается расчетным листком.

Долг за ответчиком составил <...> руб., в связи с чем истец и обратился в суд с данным иском.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не устанавливает порядок удержаний из заработной платы государственных гражданских служащих.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола <номер> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Эта правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)

Принимая во внимание изложенное, при установленных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по начисленным авансом отпускным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным авансом отпускным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Кречетова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2017