Решение № 12-55/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-55/2017

№12-55/2017


РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Л.М.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что исходя из схемы ДТП и фотографий, непосредственно сделанных на месте ДТП, отчетливо видно, что столкновение происходило с автомобилем Ленд Ровер, двигавшимся за ним. Оно произошло на полосе встречного движения, куда его выбросило от сильного ветра и плохого состояния дорожного покрытия. Был очень сильный ветер и гололед. Автомобиль Ленд Ровер не предпринял меры по снижению скорости, не меняя полосы движения, а попытался объехать его, потерявший управление автомобиль по встречной полосе, где и произошло столкновение. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада Ровер, <данные изъяты>, который нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 ПДД.

Податель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО5 – второй участник дорожно-транспортного происшествия в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут он управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по трассе <адрес>, впереди идущую машину <данные изъяты> рус под управлением ФИО1 развернуло на трассе вследствие наезда на снежный занос. Автомобиль Газель поднял снег и встал поперек дороги. Он попытался затормозить и взять левее, однако из – за сильного гололеда и не чищенной дороги этого сделать не удалось. Произошло столкновение, он правой передней частью своего автомобиля въехал в левую переднюю дверь автомобиля Газель.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток во время несения службы поступило сообщение о ДТП. Произошло столкновение двух автомашин марки Газель и марки Ленд Ровер. На месте ДТП осмотрели повреждения, взяли объяснения от водителей, составили постановления в отношении них. На метсте оба водителя были согласны с нарушениями.

Выслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из части 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> на 17 км автодороги <данные изъяты> не выбрал скорость, обеспечивающие безопасность дорожного движения, не учел метеорологические условия, состояние дорожного покрытия, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно — транспортном происшествии; объяснениями ФИО1, ФИО5

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1, постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО5, не доверять данным документам у суда нет оснований; сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в суд не представлено. Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона.

Оценивая показания участников дорожно-транспортного происшествия, материалы дела, с учетом места столкновения и характера, указанных в справке, суд приходит к выводу к выводу о том, что водитель ФИО1 не выбрал скорость, обеспечивающие безопасность дорожного движения, не учел метеорологические условия, состояние дорожного покрытия, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Доводы ФИО1 суд исследовал в полном объеме, нарушения его прав влекущее недействительность и отмену составленных в отношении него процессуальных документов в ходе производства по его жалобе не установлено.

Доказательства, имеющиеся в административном материале являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления суд не усматривает.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Административное наказание ей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Хасанов Л.М.