Решение № 12-37/2025 12-847/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-37/2025

Дело № 12-37/2025 (12-847/2024)

УИД 76RS0023-01-2024-003235-13


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2025 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В.,

при секретаре Романовой И.В., с участием заявителя жалобы ФИО1, представителя ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролера ревизора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением контролера ревизора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 55 минут, по адресу: АДРЕС, ОП АДРЕС» в транспортном средстве государственный регистрационный знак ГРЗ, бортовой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, маршрут НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пассажир ФИО1 «не подтвердила оплату проезда», чем нарушила требования п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержденного постановлением правительства Ярославской области от 25.08.2021 г. № 571-п.

ФИО1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу на вынесенное постановление о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начальником контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО4 было вынесено решение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которым постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой считает привлечение её к административной ответственности неправомерным, просит отменить постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В обоснование жалобы указывает, что при входе в автобус (заднюю площадку) маршрут НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гос. знак ГРЗ бортовой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приложила банковскую карту к валидатору, он пикнул, но из-за поручня цвет сигнала не было видно, народу в автобусе было много, она стояла у самой двери. Сидевшие у валидатора пассажиры о том, что платеж не прошел, ничего не сказали. Уверенная в том, что проезд оплачен, спустя несколько остановок, она поднялась на сидение, но когда вошел контролер и стал проверять пассажиров, оказалось, что списания не было. Был выписан штраф за безбилетный проезд. Присутствовавшие пассажиры подтверждали, что она прикладывала карту, но контролер был не преступен. Проезд она все же оплатила, настояла на составлении протокола, куда внесла свои возражения. В жалобе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА просила, чтобы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» запросил видеофиксацию из автобуса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где видно, что произошел технический сбой, однако ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при рассмотрении на комиссии (в моем присутствии) сказали, что видеофиксация не предоставлена, зато предоставили для обозрения видно с устройства контролера, урезанную версию. При рассмотрении жалобы, комиссией не принят во внимание тот факт, что пассажиры подтверждали её попытку оплаты, что так же видно на видео с устройства контролера в полном просмотре.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, показала, что прикладывала к валидатору карту, не удостоверилась, что по ним прошла оплата, думала, что оплатила проезд. Впервые привлекается к административной ответственности, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ Представитель ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить вынесенные решения без изменения.

Выслушав заявителя ФИО1, представителя ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с малозначительностью правонарушения ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона Ярославской области от 03.07.2023 №51-з), неподтверждение пассажиром в порядке, установленном нормативным правовым актом Ярославской области, оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, предусмотренных федеральным законодательством, а также неподтверждение пассажиром в указанном порядке права на бесплатный проезд или льготный проезд при проезде по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском и пригородном сообщении, полномочия по установлению которых перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти, а также при проезде по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении, установленным в границах муниципальных образований, полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом которых отнесены в порядке перераспределения к полномочиям органов государственной власти - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.

Согласно п.п. 3, 3.1 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 № 571-п «Об утверждении порядков подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади и проверки подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области» (в ред. Постановления Правительства Ярославской области от 13.03.2024 N 289-п) заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади. Наличие указанных документов является подтверждением оплаты проезда пассажира, провоза багажа и ручной клади соответственно. Пассажир в течение всей поездки обязан подтвердить факт оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, путем предъявления билета на бумажном носителе, электронного билета, копии электронного билета на бумажном носителе или в виде изображения на экране мобильного устройства. Оплата проезда производится при входе в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 55 минут, в транспортном средстве государственный регистрационный знак ГРЗ, бортовой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, маршрут НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с приказом департамента транспорта Ярославской области от 06.12.2022 № 109 «Об установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок» ФИО1 не подтвердила оплату проезда, чем нарушила п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 №571-п.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств в административном материале, в том числе записью с камеры видеонаблюдения на представленном диске, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Факт неподтверждения оплаты проезда контролеру ФИО1 не оспаривает. ФИО1 своевременно не убедилась в том, оплачен ли ею был проезд.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения; характер совершенного правонарушения; отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий; совершение административного правонарушения ФИО1 впервые; поведение привлекаемого лица к административной ответственности, выразившееся в оплате ею проезда сразу после выявления факта правонарушения, что подтверждается распечаткой операций по карте, баланс которой был положительным; а также данные о личности ФИО1, о которых она показала в судебном заседании, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, ее позиция по правонарушению, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, допущенное ФИО1 нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.

Таким образом, постановление и решение должностных лиц подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Иных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление контролера ревизора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенные в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за указанное правонарушение и ограничиться объявлением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья С. В. Кутузова