Приговор № 1-140/2025 1-474/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-140/2025

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> суд <адрес> в составе судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Позднякове А.Е.,

с участием государственного обвинителя старших помощников прокурора <адрес> Круцких А.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Афанасьевой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО<данные изъяты> УФСИН Р. по <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, ранее судимого:

- приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ОМВД Российской Федерации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России <адрес>

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, капитан полиции Свидетель №2 является должностным лицом, обязан на постоянной основе осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на профилактику и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, примерно в 11 часов 20 минут, старшим оперуполномоченным Свидетель №2 и оперуполномоченным Свидетель №3, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, на участке местности в 300 метрах от <адрес>, были остановлены Свидетель №1 и ФИО2, и доставлены в опорный пункт ОМВД России <адрес> по адресу: <адрес>, с целью проверки на предмет хранения при себе наркотических средств. Где у ФИО2, осознававшего, что, в ходе личного досмотра его пасынка Свидетель №1, сотрудниками полиции могут быть обнаружены и изъяты наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – старшему оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России <адрес> Свидетель №2 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за сокрытие факта совершения Свидетель №1 уголовно-наказуемого деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, путем не составления протокола личного досмотра последнего.

В тот же день примерно в 11 часов 30 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в опорном пункте полиции по указанному ранее адресу, понимая, что Свидетель №2 является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, пытался лично дать Свидетель №2 взятку в виде мобильного телефона «Iphone XS Global 4/64» стоимостью 14 549,8 рублей и денежных средств в размере 5 000 рублей, то есть в общей сумме 19 549,8 рублей за заведомо незаконное бездействие, а именно за сокрытие факта совершения Свидетель №1 уголовно-наказуемого деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, путем не составления протокола личного досмотра последнего, положив указанный мобильный телефон и денежную купюру достоинством 5 000 рублей на стол, расположенный в кабинете опорного пункта.

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России <адрес> Свидетель №2 отказался от получения взятки, и пресечения им действий ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его пасынок - Свидетель №1 были доставлены оперуполномоченными по контролю за оборотом наркотиков Свидетель №2 и Свидетель №3 в опорный пункт полиции, расположенный <адрес> для проверки. При досмотре у Свидетель №1 были обнаружены наркотические средства. Он спросил у сотрудников полиции, что грозит Свидетель №1, они сказали, что штраф и после этого он предложил оплатить сразу, и положил на стол телефон и денежную купюру, при этом сказал: «Может как – то на месте оплатить штраф». Сотрудник сказал, что это является дачей взятки, все накрыл журналом, и вышел, после чего приехали оперативники. Сказали, что заведено дело за дачу взятки должностному лицу и составили протокол. Он совершил указанное из благородных целей, переживая, что пасынка могут привлечь к ответственности, раскаивается в содеянном.

Помимо признания вины ФИО2, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51), из которых следует, что он совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время прибыл в <адрес> по личным делам. Он знал, что в районе <адрес> имеется тайник с закладкой наркотического средства, который по приезду на место обнаружил, и забрал находившееся там наркотическое средство. После чего вернулся к ФИО2 и в тот момент они были остановлены сотрудниками полиции Свидетель №2, Свидетель №3 В тот же день, их доставили в опорный пункт полиции адресу: <адрес>, где примерно в 11 часов 30 минут при оформлении сотрудниками полиции материала о его досмотре, находившийся с ним ФИО2, предложил сотруднику полиции Свидетель №2 разрешить данный вопрос и обозначил, что при себе имеет денежные средства в размере 5 000 рублей и мобильный телефон марки «Iphone XS Global 4/64». Свидетель №2 разъяснил ФИО2, что его действия расцениваются как дача взятки должностному лицу. Однако ФИО2, подошел к столу, положил на него купюру в размере 5 000 рублей с мобильным телефоном марки «Iphone XS Global 4/64» и попытался передать их сотруднику полиции Свидетель №2 в качестве взятки, за не составление в отношении него (Свидетель №1) материала по факту нахождения при нем (Свидетель №1) наркотических средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59), из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России <адрес> В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут им и оперуполномоченным группы Свидетель №3 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес>, в целях проверки на предмет хранения при себе наркотических средств, остановлены Свидетель №1 и ФИО2, которые были доставлены в опорный пункт ОМВД России <адрес> по адресу: <адрес>. В тот же день примерно в 11 часов 30 минут, находясь в кабинете опорного пункта ФИО2 сообщил, что при нем имеется 5 000 рублей с мобильным телефоном марки «Iphone XS Global 4/64» и высказал намерения передать их за не составление в отношении Свидетель №1 материалов по факту хранения наркотических средств. Он разъяснил ФИО2, что его действия расцениваются как дача взятки должностному лицу. В этот момент ФИО2 из кармана куртки достал купюру номиналом 5 000 рублей и положил ее на стол, а сверху положил мобильный телефон марки «Iphone XS Global 4/64», тем самым пытаясь дать взятку. О случившемся было сообщено в дежурную часть ОМВД России <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес> в ходе осмотра служебного кабинета изъята денежная купюра номиналом 5 000 рублей и мобильный телефон марки «Iphone XS Global 4/64» (л.д. 20-27);

- приказом ОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому капитан полиции Свидетель №2 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД Российской Федерации <адрес> (л.д. 188);

- выпиской из должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес> в соответствии с которым Свидетель №2 на постоянной основе осуществляет оперативно-розыскную деятельность, направленную на профилактику и раскрытие преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков (л.д. 189-190);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> служебный кабинет № у Свидетель №2 был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен изъятый CD-R диск с содержащийся на нем видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован момент покушения дачи взятки ФИО2 старшему оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России <адрес> Свидетель №2 Изъятый CD-R диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 205-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена изъятая по адресу: <адрес>, денежная купюра номиналом в 5 000 (пять тысяч) рублей серии <данные изъяты>, которая признана вещественным доказательством и хранится в ячейке банка <данные изъяты> (л.д. 212-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone XS Global 4/64», который также признан вещественным доказательством и хранится в камере вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> (л.д. 218-222);

- заключением эксперта №, согласно которому фактическая стоимость телефона «Iphone XS Global 4/64» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его состояния составляет 14 549,80 рублей (л.д. 229-233);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту приобретения и хранения им наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,93 грамма (л.д. 199).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Письменные доказательства, суд считает, соответствующими требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, которые полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а также они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Так, протоколы осмотра места происшествия, выемки надлежаще оформлены, замечаний от участвующих лиц при их производстве не поступило, каких либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их производстве не установлено. Изъятые предметы надлежащим образом упакованы, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные в суде, суд принимает их в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимым ФИО2

Оценивая показания, данные свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, суд принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями самого подсудимого, а также полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем, суд кладет их показания в основу приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2, в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах доказанной полностью всеми собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из того, что подсудимый, действуя умышленно, лично предложил старшему оперуполномоченному Свидетель №2 денежные средства в размере 5 000 рублей и мобильный телефон «Iphone XS Global 4/64», которые достал из своей куртки и положил на стол за заведомо незаконное бездействие, а именно не составление материалов по факту хранения наркотических средств в отношении его пасынка Свидетель №1

Однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду отказа старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России <адрес> Свидетель №2 от получения взятки. О случившимся было сообщено в дежурную часть ОМВД России <адрес>

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 127-130), на учете в <данные изъяты> у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 138), на учете в <данные изъяты> у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140), на учете <данные изъяты> у врачей нарколога, психиатра на учете не находится (л.д. 142), по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 153).

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо объективных сведений о наличии у подсудимого ФИО2 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Вид рецидива преступлений особо опасный, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее приговорами <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ), был судим за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких к реальному лишению свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого в совершении преступления и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому ФИО2 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ деньги в сумме 5 000 рублей и мобильный телефон марки «Iphone XS Global 4/64», которые подсудимый передал должностному лицу в качестве взятки и впоследствии изъятые, подлежат конфискации в собственность государства.

На имущество ФИО2, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет коричневый, VIN №, двигатель № <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным знаком «№» и прицепа №, 2023 года выпуска, цвет серый, VIN №, П№ от ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным знаком «№», постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, однако по данному уголовному делу наказание в виде штрафа, как в виде основного, так и дополнительного наказания не назначается, поэтому необходимости в сохранении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, не имеется. В связи с чем, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, суд считает необходимым снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, так как необходимость в этом отпала.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время задержания и содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежную купюру номиналом 5 000 рублей, хранящуюся в ячейке банка <данные изъяты> и мобильный телефон марки «Iphone XS Global 4/64», хранящийся в камере вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес>, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства - CD-R диск с видеофайлами, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет коричневый, VIN №, двигатель № №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным знаком «№» и прицепа №, 2023 года выпуска, цвет серый, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным знаком «№», наложенный постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес> суд, через <адрес> суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела <адрес> судом, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Кикина