Решение № 7.1-476/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 7.1-476/2023

61RS0041-01-2023-001222-25

Судья: Судникович Л.А. № 7.1-476/2023


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Алимурадова И.И. на постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18 августа 2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В Ростовский областной суд защитником Алимурадовым И.И., действующим в интересах ФИО1, подана жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие было спровоцировано водителем КАМАЗа с прицепом Тонар, государственный регистрационный знак <***>, который скрылся с места ДТП, и не был привлечен к участию в деле. Кроме того, автор жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вызванные в судебное заседание в Ростовский областной суд лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о рассмотрении жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направляли, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене либо изменению.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 19.08.2022 года в 21 час 00 минут, управляя автомобилем КАМАЗ 53215-15, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с прицепом ГБК 8350, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который, двигаясь по инерции, допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством-автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО5 причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, повлекшего причинение ФИО5 легкого вреда здоровью, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 августа 2022 года; рапортом о ДТП от 19.08.2022; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2022 года; схемой места совершения административного правонарушения от 19.08.2022; справкой о ДТП; объяснениями ФИО6, ФИО4, ФИО5; извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся в медицинскую организацию; заключением судебно-медицинской экспертизы № 981 от 04.10.2022 года и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ссылка защитника на то, что ФИО1 не нарушал правил дорожного движения, а также утверждения автора жалобы о несоблюдении требований ПДД водителем автомобиля Камаз с прицепом Тонар, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выехавшего на встречную полосу движения, который спровоцировал данную дорожную ситуацию и скрылся с места ДТП, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Ввиду того, что ФИО1 осуществлял движение позади автомобиля Киа Спортэдж, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, именно на нем лежала обязанность по соблюдению безопасного интервала до впереди идущего транспортного средства в любое время суток и при любых погодных условиях.

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО8 в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, и который, будучи участником дорожного движения, управляющего источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения.

Указание в жалобе на виновность в нарушении Правил дорожного движения водителя автомобиля Камаз с прицепом Тонар, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выехавшего на встречную полосу движения, и в не привлечении его к административной ответственности не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отклоняются, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от 07.08.2023, согласно которой ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 115). Кроме того, указанные доводы опровергаются видеозаписью в материалах дела, на которой должностное лицо ОГИБДД уведомляет ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного постановления, не опровергают выводов постановления суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Алимурадова И.И. – без удовлетворения.

Судья: