Приговор № 1-278/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-278/2020

1-278/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 сентября 2020 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мороковой Е.Е.,

при секретаре Бальжиновой В.Ж., помощнике судьи Бадмаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, , судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. в порядке ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем присоединения наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исключено осуждение ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, к отбытию 4 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 22 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение части наркотикосодержащего растения без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 02 минуты ФИО2, находясь возле ..., а , умышленно, для личного употребления, , тем самым незаконно приобрел наркотическое средство общей массой 294г., масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 88,2г., что относится к значительному размеру, предусмотренного для данного вида растений, содержащих наркотическое средство. Данные части наркотикосодержащего растения Бальчинов умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его остановки сотрудниками полиции для установления личности возле ..., где Бальчинов сбросил незаконно хранимые части наркотикосодержащего растения на землю.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объёме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он проходил мимо домов по ..., где заметил кусты дикорастущей конопли, В это же время, сотрудники полиции подъехали к нему и спросили, что он сбросил. Он не стал отрицать и признался, что сбросил только что собранную им дикорастущую коноплю. После чего данные кусты были изъяты в присутствии двух понятых. Затем его доставили в отдел полиции, где также в присутствии двух понятых у него были изъяты смывы и срезы ногтевых пластин. Наркотической зависимости у него нет, просто решил собрать для собственного употребления.

Помимо признательных показаний ФИО2 суд находит, что вина последнего в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Свидетель Б.Д. суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по ..., ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, когда от оперативного дежурного Управления МВД России по ... поступило сообщение о том, что по ..., мужчина, сбросил травянистую массу с . В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия, где дознавателем, в присутствии понятых и самого ФИО2 был произведен осмотр участка местности, куда Бальчинов сбросил вещество растительного происхождения. Так в ходе осмотра места происшествия дознавателем была изъята сброшенная Бальчиновым травянистая масса. После чего Бальчинов был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где им в присутствии двух понятых в отношении Бальчинова был произведен личный досмотр, в ходе которого у Бальчинова были изъяты смывы с обеих рук на ватные палочки и срезы ногтевых пластин. Замечаний от участвующих лиц не поступило.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Ф.С. , З.И., Ц.В., С.Г., Б.А.

Так, из аналогичных показаний свидетелей Ф.С. и З.И. в ходе дознания следует, что они работают полицейскими УМВД по .... ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут они заступили в дневную смену. При патрулировании по ... в районе ... ими был замечен мужчина азиатской внешности, который нес в руках травянистую массу. Они сразу поняли по внешнему виду, что он несет в руках наркотикосодержащее растение конопля. Заметив их, мужчина сбросил травянистую массу на землю, они подъехали к нему, вышли из автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, что он бросил, на что мужчина пояснил, что это кусты дикорастущей конопли, которую он собрал для личного употребления. Данный мужчина представился им как ФИО2 После чего, они сообщили об этом в дежурную часть Управления МВД России по ... и стали ждать приезда следственно-оперативной группы, по приезду которой дознаватель произвел осмотр места происшествия и изъял кусты дикорастущей конопли. (т.1, л.д. 52-53, 54-55)

Из аналогичных показаний свидетелей Ц.В. и С.Г. на следствии следует, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к каждому из них подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились и проехали по адресу: ..., где находился мужчина, который представился ФИО2 Дознаватель разъяснила им порядок проведения осмотра, их права и обязанности. Далее, в ходе осмотра места происшествия были изъяты кусты растительной массы с характерным запахом дикорастущей конопли, которые были упакованы в картонную коробку белого цвета. На коробку была прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, на которой они и сотрудники полиции поставили свои подписи. В ходе осмотра, ФИО2 пояснил, что собрал данные кусты конопли не далеко от осматриваемого участка, и, увидев сотрудников полиции, бросил их на землю. (т.1, л.д. 56-58, 59-60)

Из показаний свидетеля Б.А. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в отделе полиции, расположенном по .... В это время к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. В служебном кабинете административного здания Управления МВД России по ..., ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, также в кабинете находился еще один мужчина, который представился как ФИО2 Сотрудники полиции разъяснили ФИО2 права и пояснили, что в отношении него будет произведен личный досмотр, после чего, спросили у Бальчинова, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Бальчинов ответил, что не имеет. Далее в ходе личного досмотра у Бальчинова были изъяты смывы с обеих рук на ватные палочки и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи, скреплены подписями всех участвующих лиц и опечатаны оттиском печати. (т.1, л.д. 61-62)

Из рапорта старшего полицейского батальона полиции ОВО по ... З.И., полицейского-водителя Ф.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании по ... они заметили мужчину, который шел и держал в руках травянистую массу. Мужчина, заметив их, скинул под дерево травянистую массу. Остановив его, они представились и спросили, что он скинул, на что он пояснил, что это конопля. Данный гражданин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: ... (т.1, л.д. 16);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.09.2019г., осмотрен участок местности, расположенный на (л.д. 19-22);

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2, у последнего изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин (т.1, л.д. 25-26);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО2, защитника Мороковой Е.Е., подозреваемый ФИО2 указал место, где (т.1, л.д. 33-37);

Из справки об исследовании ... от 02.09.2019г. следует, что представленное вещество растительного происхождения массой 294г., (т.1, л.д. 39);

Согласно заключению эксперта ... от 09.09.2019г., представленное вещество растительного происхождения, массой 288г. является частями растения конопля (растение рода Cannabis), ), содержащих наркотическое средство в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 88.2 г. на поверхности представленных на экспертизу ватных тампонов (смывы с рук ФИО2) и срезов ногтевых пластин Бальчинова обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны (т.1, л.д. 42-45);

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена коробка из картона белого цвет, в которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО2, имеющие значение для уголовного дела (т.1, л.д. 47-48).

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ Бальчинов осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Бальчинов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями ФИО2, свидетеля Б.Д., оглашенными показаниями свидетелей Ф.С. , З.И., Ц.В., С.Г., Б.А. в ходе дознания. Все показания согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, личного досмотра.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281, ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключения эксперта, а также в его компетентности.

В связи с чем, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно незаконно приобрел без цели сбыта части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), которые незаконно хранил для личного употребления до момента их изъятия.

Из заключения эксперта ... от 09.09.2019г. установлено, что изъятое вещество является частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, которое включено в Список наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ. Размер данного растения, содержащего наркотическое средство, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., относится к значительному.

Оценив данные о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание Бальчинову обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО2, с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание, что Бальчинов привлекался к уголовной ответственности и был осужден за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что Бальчинов на путь исправления не встал, и для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

По этой же причине, учитывая, что Бальчинов совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения последнему условно-досрочного освобождения и применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, применения в отношении него положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание Бальчинову обстоятельство, и особый порядок прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Бальчинову применить положения ст. 64 УК РФ.

Согласно требованиям ст.58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Бальчинова, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении осужденного необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, по вступления приговора в законную силу отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ввиду имущественной несостоятельности ФИО2 суд считает необходимым освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) содержание под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, срезы с ногтевых пластин, смывы с рук – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова