Определение № 12-50/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-50/2017

12-50/2017 судья Рожкова Г.А.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань 11 мая 2017 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Агрорассвет» ФИО1 на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 23 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Агрорассвет» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 №10445/з от 1 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрорассвет»,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ООО «Агрорассвет» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей.

Генеральным директором ООО «Агрорассвет» ФИО1 в Московский районный суд г.Рязани подана жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

Определением судьи Московского районного суда г. Рязани от 16 февраля 2017 года жалоба генерального директора ООО «Агрорассвет» ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования передана для рассмотрения по подсудности в Сасовский районный суд Рязанской области.

Определением судьи Сасовского районного суда от 23 марта 2017 года вышеуказанное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление было отклонено.

Не согласившись с данным определением, генеральный директор ООО «Агрорассвет» ФИО1 подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его отменить, поскольку у общества имелись уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Агрорассвет» Зверевой Е.В., действующей на основании доверенности от09.01.2017 года, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из ч.3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано ООО «Агрорассвет» в арбитражный суд и определением, вынесенным Арбитражным судом Рязанской области 12 декабря 2016 года по делу №А54-7166/2016, заявление общества было принято к производству (л.д.42).

12 января 2017 года производство по делу было прекращено в связи с тем, что дела данной категории подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

Как следует из жалобы генерального директора ООО «Агрорассвет» ФИО1, поданной в Рязанский областной суд, копия определения Арбитражного суда Рязанской области от 12 января 2017 года получено обществом 26 января 2017 года.

Однако, жалобу в Московский районный суд г.Рязани на постановление должностного лица №10445/з от 1 декабря 2016 года, согласно штампа на конверте, общество направило только 8 февраля 2017 года.

Таким образом, районный суд пришел к правомерному выводу о пропуске предусмотренного КоАП РФ десятидневного срока для обжалования постановлений об административных правонарушениях.

При таком положении определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сасовского районного суда Рязанской области от 23 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Агрорассвет» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 №10445/з от 1 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрорассвет» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Агрорассвет» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин