Решение № 2-284/2020 2-284/2020(2-3203/2019;)~М-1776/2019 2-3203/2019 М-1776/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-284/2020

УИД: 78RS0020-01-2019-002468-15

Дело № 2-284/2020
г. Санкт-Петербург
10 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретареС участием прокурора

ФИО2 Саньковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта Ленаэропроект» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием истца и ее представителя – ФИО4, действующей на основании от 17.06.2019, представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта Ленаэропроект» (далее - АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывает, что с 01.06.1988 года работала в организации ответчика, последовательно занимая должности техника отдела радиосвязи, техника 2 категории, и с 28.08.1990 переведена на должность заведующей канцелярии. 27.05.2019 истец уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. С увольнением истец не согласна, полагает, что фактически сокращения численности или штата не было, кроме того, полагает, что работодателем был нарушен порядок ее увольнения, в том числен не получено мнение первичной профсоюзной организации, в связи с чем обращается в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также данным в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы письменных возражений на иск.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Саньковой М.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 требований ввиду следующего.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части 3 статьи 81; части 1 статьи 179; частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением (часть 2 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя (часть 3 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из положений части 12 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе произвести увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников в течение одного месяца со дня получения решения о согласии с данным увольнением или мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, либо установленного срока представления таких решения или мотивированного мнения, либо вступления в силу решения суда о признании необоснованным несогласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа с данным увольнением. В установленный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 01.06.1988 принята по распределению в АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» на должность техника в отдел радиосвязи, 01.02.1989 переведена на должность техника 2 категории, 28.08.1990 переведена на должность заведующей канцелярии.

Приказом генерального директора АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» от 15.02.2019 № 0 введено новое структурное подразделение «секретариат», в составе которого введена должность «руководитель секретариата» (л.д. 124-125).

Приказом генерального директора АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» от 15.02.2019 № 0 утверждено штатное расписание № 0-шр, в количестве 225,6 штатных единиц, согласно п. 2 приказа, штатное расписание вводится в действие с 18.02.2019 (л.д. 126).

В указанном штатном расписании имеется как структурное подразделения «канцелярия» (2 штатных единицы), так и структурное подразделение «секретариат» (4 штатных единицы) (л.д. 127-128).

Приказом от 15.03.2019 № 0-шр работодателем принято решение об исключении из состава административно-управленческого персонала подразделения «канцелярия» и сокращении численности или штата работников, исключены должности заведующей канцелярией и инспектора-делопроизводителя (л.д. 57).

В этот же день, 15.03.2019 в адрес ФИО3 направлено уведомление о сокращении штата, которое получено истцом 18.03.2019 (л.д. 58).

Также 15.03.2019 в адрес Первичной профсоюзной организации общероссийского профсоюза авиационных работников АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» в соответствии со ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации направлено уведомление о планируемом увольнении ФИО3, которое получено 18.03.2019 (л.д. 59).

26.03.2019 генеральным директором АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» в адрес ФИО3 направлено уведомление о наличии вакантных должностей: юрисконсульта, главного инженера проекта, заместителя ГИПа, заместителя главного инженера проекта по авторскому надзору, инженера 3 категории, инженера 2 категории, менеджера по информационному моделированию, ведущего инженера, главного специалиста в отделе информационных технологий и автоматизации производства, ведущего инженера, инженера 1 категории, инженера-геодезиста, ведущего инженера (геолога), ведущего инженера (сметчика), лифтера. Указанное уведомление получено ФИО3 26.03.2019 (л.д. 63-65).

27.05.2019 в адрес ФИО3 также было направлено уведомление о наличии вакантных должностей заместителя генерального директора по экономике и финансам – главного бухгалтера и заместителя главного бухгалтера, уведомление получено ФИО3. 27.05.2019 (л.д. 66).

Приказом генерального директора АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» от 27.05.2019 № 0 введено в действие штатное расписание № 0-шр с 28.05.2019.

Приказом № 0-лс от 27.05.2019 трудовой договор с ФИО3 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 68).

Из материалов дела следует, что в период до принятия решения о сокращении в АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» действовало штатное расписание, утвержденное Приказом № 0-шр от 05.04.2018 (в количестве 218 штатных единиц), в котором имелось структурное подразделение «канцелярия», в состав которого входили должности заведующей канцелярии и инспектора-делопроизводителя (л.д. 112-114).

Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела следует, что решение о сокращении штата было принято по результатам заседания Совета директоров АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» от 02.03.2018, на котором было принято в том числе решение о необходимости введения в организации профессиональных стандартов с учетом положений Федерального закона от 02.05.2015 № 122-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» и ст. ст. 11 и 73 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Также из материалов дела следует, что приказом Генерального директора АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» от 25.12.2018 № 0 ФИО3 была переведена постоянно на другую работу с 25.12.2018 в структурное подразделение «секретариат» на должность специалиста по организационному и документационному обеспечению организации (л.д. 195-196).

Однако впоследствии данный приказ был отменен приказом от 27.12.2018 № 0. Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, приказ был отменен ввиду того, что на момент его издания решение о создании структурного подразделения «секретариат» принято не было, должности, на которые были переведены сотрудники, в том числе ФИО3 в штатное расписание также включены не были.

Разрешая по существу требования ФИО3, суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, в том числе необходима проверка действительного сокращения численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников. Соблюдение указанного условия выступает одной из важнейших гарантий трудовых прав граждан и подлежит проверке судами при разрешении споров о восстановлении на работе при сокращении численности или штата.

В данном случае работодатель обязан доказать действительность (реальность) сокращения, что подтверждается совокупностью двух обстоятельств - изданием приказа о сокращении и новым штатным расписанием, в котором на дату увольнения (или ранее) отсутствует должность увольняемого работника.

Данный вывод следует из требований постановления Государственного комитета РФ по статистике от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». В частности, из содержания приведенной в нем формы № Т-3 (штатное расписание) и Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. Так, согласно названым Указаниям - изменения в штатное расписание вносятся в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя организации или уполномоченного им на это лица.

Из материалов дела следует, что до 15.02.2019 количество штатных единиц организации составляло 218 (л.д. 112).

Приказом генерального директора АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» от 15.02.2019 введено вновь созданное подразделение «секретариат», а также вновь созданная должность – руководитель секретариата, которому также установлен оклад в размере 18 000 рублей (л.д. 124).

В штатном расписании, введенном в действие с 18.02.2019 и утвержденном приказом генерального директора АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» от 15.02.2019 № 0 числится 225,6 штатных единиц.

Таким образом, с момента фактического принятия решения о сокращении численности или штата работников, которое было принято работодателем в декабре 2018 года, о чем свидетельствует, в том числе издание приказа о переводе сотрудников канцелярии в структурное подразделение «секретариат», штатная численность организации увеличилась, что свидетельствует о фиктивности сокращения.

При этом, суд учитывает, что функции структурных подразделений «канцелярия» и «секретариат» являются идентичными, направлены на обеспечение документооборота предприятия. Фактически количество сотрудников, обеспечивающих документооборот организации увеличилось вдвое.

Таким образом, оценив представленные доказательства, штатные расписания, которые имели место до и после сокращения, суд приходит к выводу о том, что сокращения численности или штата в действительности не было, поскольку если у работодателя сохраняется потребность в работе определенного рода или объема и возникает необходимость расширения должностных обязанностей, то имеет место не сокращение численности или штата, а изменение определенных сторонами условий трудового договора. Основания для увольнения по п. 2 части первой 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах отсутствуют.

При этом, основное отличие между сокращением численности или штата и изменением условий труда состоит в том, что при сокращении численности или штата работников организации исчезает сама потребность в работе определенного рода или объема. При изменении определенных сторонами условий трудового договора у работодателя отсутствует возможность сохранить прежние условия работы, но сохраняется потребность в прежних трудовых функциях и выполняющих их работниках. В данном случае работодателем произведено изменение условий труда работника, в связи с чем ФИО3 не могла быть уволена по п. 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и приказ о ее увольнении по данному основанию нельзя признать законным, в связи с чем требования истца о признании незаконным приказ генерального директора АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта Ленаэропроект» № 0-лс от 27.05.2019 о прекращении трудового договора с работником и о восстановлении на работе суд удовлетворяет.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Учитывая вышеизложенное, поскольку увольнение истца было признано судом незаконным, период с 28.05.2019 по 10.02.2020 (176 рабочих дней) является вынужденным прогулом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за указанный период, исходя из размера среднедневного заработка истца – 2 979 рублей 15 копеек, представленного ответчиком, исходя из следующего расчета: 2979,15 х 196 = 547283 рубля 55 копеек.

Разрешая требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку увольнение истца произведено при отсутствии для этого законных оснований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая такой размер компенсации соответствующим тяжести причиненных страданий истцу, в связи с незаконным увольнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным приказ генерального директора АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта Ленаэропроект» № 0-лс от 27.05.2019 о прекращении трудового договора с работником.

Восстановить ФИО3 в должности заведующей канцелярией в АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта Ленаэропроект».

Взыскать с АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта Ленаэропроект» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28.05.2019 по 10.02.2020 в размере 547 283 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья