Решение № 2-2502/2017 2-2502/2017~М-2048/2017 М-2048/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2502/2017

Дело № 2-2502/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от *** ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: .... На основании постановления Администрации г. Рубцовска от *** по праву постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный там же. Вышеуказанный жилой дом находился в ветхом состоянии, был снесен и снят с технического учета, что подтверждается кадастровой выпиской от ***. На указанном земельном участке был возведен новый шпальный жилой дом, общей площадью ... кв.м. Истец обратился в Администрацию города Рубцовска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, но получил отказ. Согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительства Администрации города Рубцовска от *** земельный участок используется в соответствии с разрешенными видами использования согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки города Рубцовска. Согласно выписки из технического паспорта общая площадь жилого дома составляет ... кв.м., жилая – ... кв.м. Согласно техническому заключению жилой дом построен без нарушений градостроительных, противопожарных и санитарных норм, предъявляемых к жилой застройке. Истец просил прекратить право собственности на жилой дом и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Администрация города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании также не участвовал, надлежащим образом извещен о судебном заседании, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Рубцовского отделения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть без его участия.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, бессрочном (постоянном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и если получены все необходимые разрешения на постройку. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 43,27 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Рубцовск, .... На основании постановления администрации ... края к ФИО1 перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,0650 га для жилого дома по ...

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ***.

В период проживания на месте жилого дома был возведен новый жилой дом, без получения соответствующих разрешений, который является самовольной постройкой. ... домостроения в настоящее время составляет 104,6 кв.м., жилая площадь – 73,3 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ***, договором купли-продажи от ***, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ***, выпиской из ЕГРН от ***, отказом администрации ... от ***.

Согласно технического заключения ООО «АРХПРОЕКТ+» № ТЗ/Р 02-04-17 жилой дом по адресу: ... построен без нарушения градостроительных, противопожарных и санитарных норм, предъявляемых к жилой застройке. По техническому состоянию строительных конструкций жилой дом соответствует действующим нормам, правилам и стандартам для жилых домов, в том числе СНиП ***-89* «Жилые здания», пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации; а также не оказывает негативного влияния и вреда жизни или здоровью проживающих при постоянном поддерживающем ремонте конструкций дома. От построек (литеры Г1, Г2, Г4), расположенном на отведенном участке жилого дома, не выдержано нормативные 5,0 м. до красной линии ....

Как следует из ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** жилой дом и хозяйственные постройки по ... находятся в западной части города в зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа. Зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов низкой плотности застройки – отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с земельными участками – с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Использование земельного участка соответствует разрешенным видам использования, согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки, города Рубцовска.

В соответствии со ст. ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Строительство вышеуказанного жилого дома осуществлялось ФИО1 в период брака с ФИО3, однако истец просит признать за ним право собственности на жилой дом по ..., при этом Р. против удовлетворения требований истца не возражает.

Сведений о том, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. В данном случае возможно признание права собственности на жилой дом за ФИО1, поскольку режим совместной собственности на объект недвижимости презумируется, несмотря на имя кого из супругов оно было приобретено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, запись о регистрации .

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литер А), общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Огородникова