Решение № 2-2502/2017 2-2502/2017~М-2492/2017 М-2492/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2502/2017

Дело № 2-2502/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Бычковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА, заключенному между ОАО Банк Открытие и ответчиком, в сумме 117 312 руб. 32 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 546 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ОАО Банк Открытие и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ...... на срок 36 месяцев под 25,9 % годовых. Ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере ...... ДАТА между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого кредитор уступил право требования задолженности в размере ...... ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры к неоднократному извещению ответчика по известным адресам жительства. Судебные извещения возвращены с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции расценивается судом как отказ ответчика от реализации своих прав на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, в представленном в суд письменном отзыве просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования ООО «ЭОС» поддержали, указав, что являются правопреемниками ОАО Банк «Открытие».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДАТА ответчик обратилась в ОАО Банк «Открытие»» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета. ДАТА между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ...... на срок 36 месяцев под 25,9 % годовых, полная стоимость кредита составила 47 % годовых.

Подписью ответчика подтверждается, что с Условиями и Тарифами предоставления потребительских кредитов она ознакомлена, указанные документы ей предоставлены, разъяснены и понятны.

В соответствии с разделом 2 заявления-оферты, и п.12.3 Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, указанном в заявлении (0,5% от неуплаченной в срок суммы ) за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в Требовании Банка о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на ДАТА составила ......, из которых: ...... – задолженность по основному долгу; ...... - просроченные проценты за пользование кредитом.

Возражений по поводу представленного расчета от ответчика не поступило.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности в полном размере.На основании договора уступки права требования (цессии) НОМЕР от ДАТА, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС», право требования долга по договору НОМЕР от ДАТА с ФИО1 перешло в полном объеме к ООО «ЭОС».

Согласно приложению НОМЕР к договору цессии на момент уступки права требования размер задолженности составил ......

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.6 раздела 5 заявления-оферты банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу, вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии осуществления банковской деятельности, с последующим уведомлением заемщика об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Между тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по договору займа не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Договор уступки права требования заключен в той форме, что и договор займа, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены.

В кредитном договоре имеется условие о согласии заемщика на передачу прав кредитора по договору третьим лицам.

Ответчиком не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав должника, не снимает с него обязанности по уплате долга.

Суд признает ООО «ЭОС» надлежащим истцом по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 546 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР13 в размере 117 312 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 98 035 руб. 15 коп., проценты в размере 19 277 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 546 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Г.Токарева