Решение № 2-5476/2020 2-5476/2020~М-4833/2020 М-4833/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-5476/2020

дело № 2-5476/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре К.В. Корнетовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от 10.03.2020 в размере 308 842 руб. 46 коп., в том числе основной долг 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 842 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 288 руб. 24 коп., по тем основаниям, что ответчиком нарушены условия по возврату долга, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3, действующая по ордеру, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме. Указала, что ответчиком были возвращены 100 000 руб., которые были учтены при расчет исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворении требований в полном объеме, поддержала письменный отзыв. Указала, что ответчик не заключал договор займа, хоть и подписывал расписку. Пояснила, что указанный договор займа является мнимой сделкой, поскольку фактически истец ответчику деньги не передавала. Сделка была заключена между директором ООО «Машзавод Провис» и ФИО1, но расписка была оформлена на имя ответчика, потому что он работает в указанной фирме (л.д.27-28).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или мной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п.3,ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2020 года между истец передала ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 30 марта 2020 года, о чем сторонами составлена долговая расписка, подпись ответчика сторонами не оспаривается (л.д.26).

В установленный срок ответчик деньги истцу не вернул. 17 августа 2020 года возвращены 100 000 руб., данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 15.09.2020 составил 8 824 руб.46 коп. (л.д.5 оборот). Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы представителя ответчика, что сделка является мнимой, поскольку стороны фактически не заключали договор займа, денежные средства истцом ответчику не передавались, а заем был заключен в коммерческих интересах <данные изъяты>» не могут приняты судом, поскольку они не подтверждены материалами дела. Возражения представителя ответчика, о том, что договор займа, оформленный распиской 10.03.2020, не является сделкой, поскольку она составлена ФИО1, основаны на неверном толковании закона, так как платежная расписка, подписанная должником, является юридическим документов, имеющим силу доказательства существования долга по имеющемуся обязательству. Гражданским законодательством не предусмотрено обязательное собственноручное написание расписки заемщиком. Расписка от 10.03.2020 подписана ФИО2, стороной ответчика не оспаривается надпись «с моих слов записано верно», а также сама подпись ФИО2 Кроме того, ответчиком подтвержден тот факт, что он передал 100 000 руб. в счет погашения долга.

В то же время в силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств безденежности договора займа, заключения им договора займа под влиянием насилия, либо возврата займа.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств возлагает на заемщика (ответчика по первоначальному иску), как на сторону, заявившую такое возражение относительно первоначальных исковых требований (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт займа подтвержден заимодавцем долговой распиской заемщика, которая была передана им в материалы дела в оригинале, то и безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только предположениями и утверждениями стороны заемщика (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину в размере 6 288 руб. 24 коп.(л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 10 марта 2020 года в размере 308 842 руб. 46 коп., из которых 300 000 руб. – сумма займа, 8 824 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 288 руб. 24 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Л.В. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года