СудАкт в соцсетях

Решение № 12-20/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-20/2017

Первомайский районный суд (Тамбовская область) - Административное

Дело № 12-20/2017
г.

РЕШЕНИЕ
10 мая 2017 г.
р.п.Первомайский

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Федотов Л.А. единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. ФИО1 в районе <адрес> по <адрес><адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, в нарушение знака 5.5 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ совершил движение задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением от <адрес> тоннеля в сторону <адрес>, проехав около № метров.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд с жалобой, в которой указал, что он остановился перед знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», за него не выезжал, схема, составленная сотрудником ДПС является некорректной, так как не содержит информации о нахождении на проезжей части грузовых автомобилей, которые закрывали сотрудникам ДПС обзор участка дороги обозначенного знаком 5.5. В ходе судебного заседания мировым судьей не был опрошен свидетель, указанный в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, мировой судья указал на повторность совершения административного правонарушения, которое ранее ФИО1 не вменялось.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 3 ст.12.16 КоАП РФ, установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожный знак 5.5. Приложения №1 к Правилам означает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.4 п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. водитель ФИО1 в районе <адрес> по <адрес><адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № rus, в нарушение знака 5.5 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ совершил движение задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением от <адрес> тоннеля в сторону <адрес>, проехав около № метров.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленный административный материал составлен старшим лейтенантом полиции ФИО3, то есть, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, доводов о заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела, либо его предвзятом отношении в жалобе и письменных объяснениях, ФИО1 не изложено, доказательств указанных доводов, в суд не представлено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил.

Между тем, согласно представленным ФИО1 фотоматериалов места совершения административного правонарушения, знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» был установлен и хорошо просматривался с <адрес><адрес>. Таким образом, ФИО1 понимал, что выезжает на дорогу с односторонним движением и двигаясь задним ходом во встречном направлении также должен был понимать, что нарушает Правила дорожного движения.

Доводы ФИО1 относительно того, что в ходе судебного заседания мировым судьей не был опрошен свидетель, судья не может принять во внимание, поскольку ходатайство о вызове и допросе свидетеля в материалах дела отсутствует, кроме того, при вынесении постановления мировой судья на свидетельские показания не ссылался.

Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение предусмотренное главой 12 КоАП РФ (л.д.6-7), мировой судья обоснованно указал данное обстоятельство как отягчающее административную ответственность.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем несогласие ФИО1 с конкретными обстоятельствами дела не может служить основанием для отмены судебного акта.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Л.А.Федотов