Решение № 12-16/2025 12-260/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-16/2025

Мировой судья СУ №10 61MS0162-01-2024-002653-79

Маргарян Р.А Дело 12-16/2025 (12-260/2024)


РЕШЕНИЕ

«05» февраля 2025 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Новочеркасского судебного района Ростовской области Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КОАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Новочеркасского судебного района Ростовской области Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16.12.2024 должностное лицо – председатель МРОМ «Баракат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Сиит И.И подал жалобу на указанное постановление, в обоснование указав, что не все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, при вынесении решения не учтена практика Верховного суда.

В преамбуле Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266-1 указано, что под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определённого образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом.

Суд не принял во внимание тот факт, что прихожане обучались только произношению букв арабского алфавита, поскольку именно правильное произношение необходимо при чтении молитв согласно канонам ислама. То, что в ходе осмотра при проверке были «обнаружены тетради несовершеннолетних, в которых имеются записи от руки о правильном произношении арабского алфавита, правописании арабских букв» не является доказательством обучения арабскому языку, поскольку дети прихожан имеют разный уровень образования, поэтому некоторые из них вели записи букв в своих тетрадках. Магнитно-маркерная доска и пособия для обучения произношения также использовались только для обучения прихожан и их детей лишь правильному чтению молитвы.

Суд при вынесении решения не принял во внимание и факт, что Местная религиозная организация «Баракат» (Благодать) ранее не привлекалась к административной ответственности.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Просит суд жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16.12.2024 г. по делу № 5-4-260/2024 отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что обучают детей только правильному произношению арабских слов для верного понимания молитв.

Защитник Кулагина II.Н. поддержала доводы жалобы, а так же пояснение данные ранее при рассмотрении дела у мирового судьи. Просила суд отменить постановление, признав правонарушение малозначительным.

Помощник прокурора г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) и части 1 статьи 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании. Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (часть 2 статьи 91 Закона об образовании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. N 1490 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

01.11.2024 прокуратурой г. Новочеркасска Ростовской области проведена проверка «<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлен ряд нарушений федерального о законодательства.

В ходе проверки установлено, что па втором этаже помещения находится молельный зал, в котором имеется магнитно-маркерная доска с расположенными на ней плакатами о Пророке и жизни от Адама, «Местообразование арабских букв. Полость рта и гортани», записями на русском языке и арабских букв. Также в указанном молельном зале выявлены подставки для письма, ручки, карандаши.

В ходе осмотра второго этажа обнаружены тетради несовершеннолетних, в которых имеются записи от руки о правильном произношении арабского алфавита, правописании арабских букв, а также арабская молитва, написанная русскими буквами.

Также в ходе проверки выявлены тесты «Это должен знать каждый мусульманин», «Вопросы для конкурса по книге Муфтия республики Дагестан «Благонравие праведников».

Однако, в нарушение ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицензия на ведение образовательной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, но уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ч. 1 ст. 91 Закона № 273 деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством. Российской Федерации о лицензировании. Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (ч. 2 ст. 91 Закона № 273-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательным организациями, организациями,

- осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В соответствии с п. 1.1 Устава «Местной религиозной организацией мусульман I. Новочеркасска «Баракат» (Благодать) от 15.12.2018 указанная организация является религиозным добровольным объединением мусульман граждан Российской Федерации постоянно и на законных основаниях, проживающих на территории Ростовской области, образованная в целях совместного исповедания и распространения религии Ислам и зарегистрированная в качестве юридического лица.

Согласно и. 2.1 Устава предметом деятельности Организации являются совместное исповедание и распространение религии Ислам.

На основании п. 2.4 Устава организация для реализации задач и целей имеет право обучать Исламу и религиозное воспитание детей и взрослых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проведенной прокуратурой г. Новочеркасска проверкой было установлено, что ФИО1 осуществляет деятельность с нарушением требований ст. 91 Закона № 273-ФЗ, а именно МРОМ «Баракат» осуществляется обучение несовершеннолетних арабскому языку и основам религии без лицензии.

Исходя из положения и. 4.4.6 Устава руководство текущей деятельностью МРОМ «Баракат» осуществляет председатель, являющийся единоличным исполнительным органом, избираемый первоначально учредителями организации на учредительном собрании из числа лиц старше 18 лет присутствовавших на собрании, в дальнейшем Общим собранием сроком на пять лет и утверждаемый Муфтием духовного собрания"" мусульман России.

Согласно п. 4.4.9 Устава в компетенцию председателя входит представление интересов организации во всех отечественных и иностранных организациях без доверенности, обладает правом подписи во всех финансовых и иных документах, требующих подпись руководителя, руководство s текущей хозяйственной и административной деятельностью организации.

В соответствии с указом Муфтия духовного собрания мусульман России от 18.03.2024 № 24/03-У 1-ОД председателем МРОМ «Баракат» утвержден ФИО1.

Мировой судья, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что вина должностного лица - председателя МРОМ «Баракат» ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается:

- постановлением прокурора города о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2024;

- актом проверки от 01.1 1.2024, согласно которой прокуратурой города проведена проверка «МРОМ «Баракат», по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что на втором этаже помещения находится молельный зал, в котором имеется магнитно-маркерная доска с расположенными на ней плакатами о Пророке и жизни от Адама, «Местообразование арабских букв. Полость рта и гортани», записями на русском языке и арабских букв. Также в указанном молельном зале выявлены подставки для письма, ручки, карандаши. В ходе осмотра второго этажа обнаружены тетради несовершеннолетних, в которых имеются записи от руки о правильном произношении арабского алфавита, правописании арабских букв, а также арабская молитва, написанная русскими буквами;

- фотоматериалами к акту проверки 01.11.2024;

- информацией и.о. начальника управления образования Администрации города Новочеркасска Ростовской области от 07.11.2024 об отсутствии у МРОМ «Баракат». лицензии на осуществление образовательной деятельности;

- объяснением ФИО2 от 01.11.2024, согласно которому он является имамом в МРОМ «Баракат» и " проводит обучение на арабском языке, которое выражается в заучивании молитв; па доске в помещении Организации производится начертание звуков для правильного произношения молитв на арабском языке;

алфавиту, написанию арабских букв и их произношению для обучения молитвам и их чтения на арабском языке. Обучение происходит с помощью магнитно-маркерной доски с расположенными на ней плакатами о Пророке и жизни от Адама, «Местообразование арабских букв. Полость рта и гортани». В процессе обучения дети записывают буквы и молитвы в свои тетради;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 28.1 1.2024;

- копией устава МРОМ «Баракат», согласно которому обучение арабскому языку не отнесено к видам деятельности организации;

- копией указа Муфтия духовного собрания мусульман России от 18.03.2024 № 24/03-У 1-ОД об утверждении ФИО1 председателем МРОМ «Баракат».

Доводы ФИО1 и его защитника Кулагиной II.П. о том, что в МРОМ «Баракат» не проводится обучение детей арабскому языку, а только верному произношению арабских букв и молитв на арабском языке, мировой судья обоснованно счел несостоятельными и опровергающимися материалами дела, поскольку в ходе проверки прокуратурой города были обнаружены: магнитно-маркерная доска с начертанием арабских букв, пишущие принадлежности, а также детские тетради с прописанными в них арабскими буквами и символами, что свидетельствует о проводимой организацией образовательной деятельности по обучению арабскому языку. "Гот факт, что по результатам обучения учащимся организацией не выдается соответствующий диплом, не может являться основанием для непризнания такой деятельности в качестве образовательной.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Выводы мирового судьи о квалификации действий должностного лица по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается, поскольку доводы жалобы опровергаются материалами дела.

Остальные доводы жалобы несостоятельны, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются материалами дела, исследованными в совокупности с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении заведующей МБДОУ детский сад № 44 ФИО3 к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что содеянное должно быть квалифицировано как малозначительное, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности должностным лицом в материалах дела отсутствуют).

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

При определении вида и меры наказания, мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, и счел необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, что является соразмерным допущенному правонарушению, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и будет нести в себе цель воспитательного воздействия, способствовать недопущению новых правонарушений, своевременному исполнению судебного постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного, имущественном и финансовом положении должностного лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Новочеркасского судебного района Ростовской области Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16.12.2024 года по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – председателя МРОМ «Баракат» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.20 КОАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: