Приговор № 1-553/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-553/2023

уголовное дело № 1-553/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-002166-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 17 октября 2023 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В., при секретаре судебного заседания Дёминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Корзуниной О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ../../.... г. года рождения, уроженца (место расположения обезличено), гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющей двоих малолетних детей – ../../.... г. и ../../.... г. года рождения, зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), фактически проживающего по адресу: (место расположения обезличено), Ленинградский проспект, (место расположения обезличено), работающего ..., не судимого,

12.07.2023 задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 14.07.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:40 05.07.2023 до 08:30 07.07.2023, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на садовом участке (место расположения обезличено), с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из садового не жилого дома, находящегося на садовом участке (место расположения обезличено), принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в указанный не жилой дом.

Осуществляя свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к садовому дому на участке (место расположения обезличено), где, убедившись в отсутствии владельцев, а также возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, противоправно, общественно опасным способом, применив физическое усилие, руками разбил стекло в окне, после чего незаконно проник в помещение садового не жилого дома, расположенного на участке (место расположения обезличено), откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил индукционную электрическую плиту марки «DEXP» модель INS-2000, стоимостью 2 000 рублей; кастрюлю объемом 6 литров, стоимостью 300 рублей; банку объемом 0,7 литров с вареньем из ягод смородины, не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 2300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, с которым согласен.

Защитник адвокат Корзуниной О.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и приходит к следующему.

ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на иных учетах в специализированых медицинских учреждениях не состоит.

Определяя наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, наличие ... у виновного и признает это смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что до возбуждения уголовного дела он дал признательные объяснения, в ходе предварительного расследования давал полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - суд признает принесение извинений потерпевшей, как иное заглаживание причиненного вреда потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ... и его родственников – ..., которому он оказывает материальную помощь и помощь в быту.

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на поведение ФИО2 в момент совершения преступления, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного разбирательства.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные его личности, также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая при этом имущественное положение подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой - руководство пользователя электрической плиты «DEXP INS-2000»; индукционную электрическую плиту марки «DEXP» модель: INS-2000 S/N: FRK047002839; банку варенья объемом 0,7 литров; кастрюлю из нержавеющей стали объемом 6 литров, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - руководство пользователя электрической плиты «DEXP INS-2000»; индукционную электрическую плиту марки «DEXP» модель: INS-2000 S/N: FRK047002839; банку варенья объемом 0,7 литров; кастрюлю из нержавеющей стали объемом 6 литров, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы (представления) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.В. Серкова

Копия верна. Судья О.В. Серкова