Приговор № 1-1311/2024 1-173/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-1311/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 16 января 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леминовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Овчинниковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хаустова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

шорина В.П., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего не официально в ... разнорабочим, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

24.11.2024, около 17 часов, у ФИО1, находившегося в квартире по адресу: ..., ..., ..., возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, из корыстных побуждений. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие Г., находящиеся на банковском счете №, банковской карты ПАО «ВТБ» № открытого на имя Г. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 24.11.2024, около 17 часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взял переданную ему Ш. банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Г., материальной ценности не представляющей, и проследовал в магазин «Мелодия» расположенный по адресу: ..., ..., ..., где при помощи банкомата ПАО «ВТБ» № 377658 осуществил одну операцию по обналичиванию денежных средств принадлежащих Г., с вышеуказанного банковского счета, а именно: 24.11.2024 года в 18 часов 16 минут ( или 13 часов 16 минут по Московскому времени) на сумму 27900 рублей;

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно из корыстных побуждений, с банковского счета №, банковской карты ПАО «ВТБ» № открытого на имя Г., похитил денежные средства в размере 27900 рублей, причинив тем самым, своими преступными действиями Г., значительный ущерб на общую сумму 27900 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания, данные им в период предварительного следствия по ходатайству стороны защиты были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 показал, что он проживает по адресу: ..., ..., ... матерью Г., ** года рождения. 13.11.2024 года ее увезли в больницу, где она находилась до 25.11.2024 года, её банковскую карту ПАО «ВТБ» та передала его бабушке Ш., для сохранности, так как ему мама не доверяла. 24.11.2024 он приехал домой к Ш. по адресу: ..., ..., ..., и попросил последнюю отдать ему банковскую карту ПАО «ВТБ» принадлежащую Г. пояснив, что ему якобы надо купить продукты питания, так же он пояснил, что Г. ему взять карту разрешила, хотя на самом деле он решил похитить с банковского счета карты ПАО «ВТБ» открытой на имя его матери денежные средства, а именно пенсию, так как ему было известно, что в 20 числах каждого месяца на карту матери поступает пенсия в размере 27900 рублей. Пин-код от карты ПАО «ВТБ» ему был известен, так как ранее мама ему давала карту для того, чтобы он приобретал по карте продукты питания, после каждой покупки он возвращал матери карту и предоставлял чек о покупках. После того, как он забрал банковскую карту ПАО «ВТБ», он сразу же направился в магазин «Мелодия» по адресу: ..., где расположен банкомат ПАО «ВТБ» при помощи которого он обналичил с банковского счета, банковской карты ПАО «ВТБ» открытой на имя Г., денежные средства в сумме 27900 рублей – 24.11.2024 около 17 часов. О том, что он решил похитить денежные средства Г. он не говорил, последняя ему не разрешала обналичивать денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ». Часть денежных средств он потратил на личные нужды. После когда Г. выписали и они приехали домой, последняя стала спрашивать у него где банковская карта, не желая, чтоб мама узнала о том, что он похитил с банковской карты денежные средства, он придумывал различные отговорки, чтоб банковскую карту не отдавать, так же Г. просила приобрести его продукты питания и лекарства для, но он так же придумывал различные отговорки, так как денежные средства он уже потратил. 29.11.2024 когда к ним пришла в гости, Ч. которой мама рассказал, что он забрал принадлежащую матери банковскую карту, тогда Ч. потребовал его вернуть банковскую карту, он согласился и передал последней карту. Далее Ч. проверила баланс на банковском счете карты и обнаружила, что с карты были списаны денежные средства в размере 27900 рублей. После чего, мама попросила Ч. обратиться в полицию, так как Г. не разрешала ему обналичивать и распоряжаться её денежными средствами, так как совместный быт он с мамой не ведет, он нигде не работает, и не помогает матери материально. Он понимал, и осознавал, что мама ему не разрешала обналичивать с банковского счета карты денежные средства в сумме 27900 рублей, делал он это целенаправленно, так как ему нужны были денежные средства. Им были возвращен матери ущерб в сумме 12 600 рублей, в содеянном раскаивается, вину признает (л.д.32-35, 49-51, 78-81, 94-97, 120-122).

При проверке показаний на месте ФИО1 30.11.2024 г., указал на магазин «Мелодия» расположенный по адресу: ... ..., где он при помощи банкомата ПАО «ВТБ» №, обналичил с банковского счета карты ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 279000 рублей принадлежащие Г. (л.д. 38-42).

В судебном заседании подсудимый ранее данные показания подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, в дальнейшем продолжать преступную деятельность не намерен, в период следствия частично возместил ущерб, желает возместить ущерб полностью, в настоящее время трудоустроен не официально. Также, пояснил, что мать умерла 22.12.2024 г.

Кроме собственных признательных показаний виновность подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей протоколами следственных действий.

Так, потерпевшая Г. на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: ..., ..., ... сыном ФИО1 Она является пенсионером, ФИО1 нигде не работает находится на её иждивении. В связи с тем, что она попала в больницу, для сохранности её банковскую карту ПАО «ВТБ» она передала её матери Ш., так как ФИО1 который является её сыном, она не доверяла, так как последний бы снял с карты её денежные средства. Когда её выписали из больницы, 25.11.2024, находясь дома она узнала, что ФИО1 забрал у Ш. принадлежащую ей банковскую карту ПАО «ВТБ» - 24.11.2024, пояснив Ш., что якобы она разрешила ФИО1 забрать карту, чтоб приобрести продукты питания, но она ФИО1 этого делать не разрешала. Она просила, чтоб ФИО1 вернул ей банковскую карту ПАО «ВТБ», но последний придумал различные причины, чтоб карту ей не отдавать, говорил, что купит продукты, но так продукты и не купил. Далее 29.11.2024 к ней домой по вышеуказанному адресу пришла Ч., которой она рассказала о случившемся. Тогда Ч. забрала у ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту ПАО 2ВТБ», и далее проверила баланс по счету карты, и обнаружила, что 24.11.2024 с банковского счета её банковской карты были сняты денежные средства в размере 27900 рублей. Она ФИО1, не разрешала не разрешала обналичивать денежные средства с банковского счета её банковской карты ПАО «ВТБ», в связи с этим она обратилась в полицию. ФИО1 вернул ей денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 12600 рублей. Так как ущерб ей возмещен не в полном объеме, она желает написать исковое заявление на сумму не возмещенного ущерба в размере 15300 рублей. Ей причинен значительный ущерб в размере 27900 рублей, так как она является пенсионером, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей (л.д. 15-18, 49-51, 82-83, 94-97).

Согласно протоколу выемки от 13.12.2024 у потерпевшей Г. изъят смартфон «Хонор» (л.д.84-87), который осмотрен 16.12.2024, при просмотре в смартфоне приложения ВТБ-Онлайн обнаруживается следующая информация: счет получателя банка: 40№ банк ПАО «ВТБ» получатель Г.. Имеется вкладка об открытых картах на имя Г. №. Далее просматривается история операций, установлено, что 24.11.2024 в 13 часов 16 минут (МСК) снятие наличных в банкомате № 377658 в сумме 27900 руб. (л.д.98-99), указанная карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.102, 103-104).

Свидетель Ч. на предварительном следствии показала, что у её сожителя А. есть мама Г., ** г.р. которая проживает по адресу: ... квартал, ..., совместно со старшим сыном ФИО1, который нигде не работает, находится на иждивении у Г. ФИО1 злоупотребляет спиртным. Так 13.11.2024 года Г. попала в Ангарскую городскую больницу с подозрением на инсульт, на лечении последняя находилась до 25.11.2024 года. 25.11.2024 она совместно с ФИО1 забрали Г. домой по адресу проживания. После того, они привезли Г. домой, она уехала к себе домой. 29.11.2024 она вновь пришла к Г., домой чтоб проверить последнюю, со слов Г. ей стало известно, что принадлежащая Г. банковская карта ПАО «ВТБ» находится у ФИО1, и последний карту Г. не отдает, придумывая различные причины. После чего, она забрала у ФИО1 банковскую карту сходила к банкомату ПАО «ВТБ» расположенному в супермаркете «Командор» по адресу: <...>, где посмотрела историю операций по банковской карте Г. и обнаружила, что со счета карты последней было снятие 27900 руб. После обнаруженного она сообщила об этом Г. и последняя попросила её позвонить в полицию. ФИО1 в последующем сознался в том, что действительно похитил, денежные средства с банковского Г. (л.д. 58-60).

На основании протокола выемки от 13.12.2024 у свидетеля Ч., изъята банковская карта ПАО «ВТБ» № (л.д.61-64), которая осмотрена (л.д.66-67), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69, 70-72).

Свидетель Ш. на предварительном следствии показала, что у нее есть дочь Г., которая проживает по адресу: ..., ... совместно с сыном ФИО1 Её дочь Г. является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере около 30000 рублей, точную сумму она не знает. Пенсия дочери поступает на счет банковской карты ПАО «ВТБ» открытой на имя последней. Внук ФИО1, на протяжении многих лет не работает, находится на иждивении у Г., материально внук дочери не помогает, все имущество которое находится в квартире дочери принадлежит последней, так как все куплено на денежные средства последней. Общий бюджет Г. с ФИО1 не ведет, так как ФИО1 никаким образом дочери не помогал, злоупотребляет спиртными напитками. Так, 13.11.2024 Г. положили в Ангарскую городскую больницу <...> так как дочери стало плохо. В больницу Г. взяла принадлежащую последней банковскую карту ПАО «ВТБ», для того чтоб карта находилась в сохранности, и находящиеся на счете карты денежные средства, так же были в сохранности, дочь передала ей банковскую карту ПАО «ВТБ», так как ФИО1 дочь не доверяла, так как последний мог без ведома дочери потратить денежные средства. 24.11.2024 в дневное время, точное время сказать не могу, к ней домой по вышеуказанному адресу пришел ФИО1 и попросил её передать банковскую карту ПАО «ВТБ» принадлежащую Г. при этом заверил, что Г. ему разрешила взять карту, так как нужно купить лекарства. Она внуку поверила, и передала ФИО1 банковскую карту ПАО «ВТБ» принадлежащую Г. Ей так же было известно, что ФИО1 известен пин-код от данной карты, так как ранее Г. давала последнему карту, чтобы тот приобретал по карте продукты питания, которые Г. говорила ФИО1 25.12.2024 около 12 часов 30 минут Г. выписали из больницы, и она совместно с последней приехала к Г. домой по адресу: г. Ангарск, ..., ..., так как дочери нужен был уход, а ФИО1 в данный момент выпивал спиртное и должным образом за Г. не ухаживал. Г. она рассказала, что она передала ФИО1 принадлежащую Г. банковскую карту, в связи с чем последняя попросила вернуть ФИО1 карту, но последний придумал различные отговорки, и карту не возвращал. Далее 29.11.2024 домой к Г. пришла сожительница младшего сына Г. – Ч., последней о случившемся рассказала Г., что карту последней ФИО1 не отдает. Тогда Ч. забрала у ФИО1 банковскую карту ПАО «ВТБ» и далее, каким-то образом проверила баланс денежных средств находящихся на счете карты, и тогда они узнали, что с банковского счета ПАО «ВТБ» открытого на имя Г., были обналичены денежные средства в сумме 27900 рублей. Они сразу поняли, что хищение совершил ФИО1, так как банковская карта находилась у ФИО1 и последнему был известен пин-код от карты, куда ФИО1 потратил денежные средства ей не известно. В связи с этим, Г. обратилась в полицию с заявлением, так как распоряжаться находящимися на банковском счете карты ПАО «ВТБ» денежными средствами ФИО1 дочь не разрешала. Охарактеризовать ФИО1 может следующим образом, он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по дому Г. помогает редко, ранее был судим (л.д. 106-108).

С показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, исследованными письменными доказательствами по делу подсудимый и защитник согласились.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного расследования суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии защитника, перед началом каждого следственного действия, во время его проведения, а также по его окончании от подсудимого, его защитника заявлений о применении недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало, до начала каждого допроса ФИО1 разъяснялись его права, а также последствия дачи им показаний.

Учитывая, что показания подсудимого согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, и в этой части кладет в основу приговора.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются относимыми к настоящему уголовному делу, не имеют между собой существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга в своей совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Об умысле ФИО1 как на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей свидетельствуют его фактические действия, направленные на хищение имущества, путем снятия денежных средств с банковской карты потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 были похищены денежные средства с банковского счета банковской карты «ВТБ»», принадлежащие Г.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшей.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Принимая отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 134-137), наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 146), трудоустроен не официально, холост, детей не имеет, частично возместил причиненный ущерб, желает возместить ущерб полностью, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения 29.11.2024 г., расцененного судом как чистосердечное признание, дачи признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте, частичное возмещение причиненного ущерба, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, его материальное положение, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не назначать в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающее обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие постоянного места жительства, суд находит возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, при этом возложить осужденного на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 15300 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд, в числе прочих, разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Г. умерла **

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся, с том числе, смерть гражданина.

Судом не представляется возможным установить круг наследников Г. без отложения рассмотрения уголовного дела на длительный срок.

В связи с изложенным, гражданский иск должен быть передан для его разрешения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, для установления наследников Г.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет, трудоустроен не официально. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 7785 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Хаустова Г.Г. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

шорина В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган согласно его предписанию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск Г. для установления наследников Г. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства,

Взыскать с шорина В.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Хаустова Г.Г. по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон «Хонор», хранящийся у потерпевшей Г., оставить по принадлежности последней;

- банковскую карту, хранящуюся у свидетеля Ч., оставить на хранение у свидетеля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Е.А. Копытова