Приговор № 1-124/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 10 июня 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Романенко Е.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Титовой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, согласно которого ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, холост, трудоустроен, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не военнообязанный, не судим,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем подведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 26 октября 2018 года в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 05 минут находясь в помещении мастерской ИП ФИО5, расположенной в <адрес>, увидев на полу возле вешалки для одежды банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (номер банковского счета №) на имя Потерпевший №1, оснащенную чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, с внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества - мошенничество с использованием указанного электронного средства платежа, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно, похитил указанную банковскую карту, то есть завладел ею, решил использовать указанную платежную карту Потерпевший №1 для бесконтактной оплаты покупок в магазинах пгт Лучегорск, вводя при этом продавцов магазинов в заблуждение относительно принадлежности указанной карты на законных основаниях и умалчивая о незаконном владении картой.

После чего, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую платежную карту, введя хозяина магазина Свидетель №1, в заблуждение о законности пользования указанной картой, умолчав о ее незаконном владении, в период времени с 11 часов 11 минут до 11 часов 12 минут того же дня произвел три бесконтактные оплаты товара на суммы 1000 рублей, 1000 рублей и 200 рублей, на общую сумму 2200 рублей, тем самым похитил со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

После чего, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 пришел в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую платежную карту, введя продавца магазина Свидетель №4, в заблуждение о законности пользования указанной картой, умолчав о ее незаконном владении, в период времени с 11 часов 32 минут до 11 часов 37 минут того же дня произвел пять бесконтактных покупок товара на суммы: 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, на общую сумму 4 995 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

После чего, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 11 часов 41 минуты до 11 часов 52 минут того же дня, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую платежную карту, введя продавца магазина Свидетель №5, в заблуждение о законности пользования указанной картой, умолчав о ее незаконном владении, произвел две бесконтактных покупки на суммы: 221 рубль и 1000 рублей, на общую сумму 1221 рубль, после чего попросил продавца Свидетель №5, обналичить с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, пояснив, что забыл пин-код к ней. Введенная в заблуждение о законности владения ФИО1 банковской карты продавец Свидетель №5 представила ФИО1 терминал и позволила ему в счет оплаты товаров произвести четыре бесконтактных перевода по 1000 рублей, на общую сумму 4000 рублей, на банковский счет хозяина магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО6 в ПАО «<данные изъяты>» №, после чего выдала ФИО1 из кассы магазина деньги в сумме 4000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, тем самым ФИО1 похитил со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, похитил со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 12416 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у виновного на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы воспитанием и содержанием которых занимается подсудимый. Учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется отрицательно, вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый длительное время проживает на территории Пожарского района, где характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, где трудоустроен без оформления трудовых отношений. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельств уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного места работы, а соответственно и постоянного дохода, что затруднит исполнение такого вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковскую карту «<данные изъяты>» - передать в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1; отчет по карте Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле; блокнот – передать свидетелю Свидетель №1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банковскую карту «<данные изъяты>», хранящуюся - у потерпевшей Потерпевший №1 – передать в распоряжение последней; отчет по карте Потерпевший №1, хранящийся в уголовном деле – хранить при деле; блокнот, хранящийся у свидетеля Свидетель №1– передать свидетелю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Шупейко