Решение № 2-3150/2021 2-3150/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3150/2021

Дело № 2-3150/2021 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

прокурора Мильбергер Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БЕЛМАРС» о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ООО «БЕЛМАРС» 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7).

В обоснование иска указано, что истица ФИО1 28.09.2019 в качестве пассажира находилась в салоне автобуса «ЛИАЗ-5226», регистрационный знак №, управлял служебным транспортом ФИО2 (водитель ООО «БЕЛМАРС»).

У дома № 57 по ул. Проспект Карла Маркса г.Новосибирска, водитель ФИО2 произвел резкое торможение, в результате чего истица упала в салоне автобуса, получив травмы (закрытый вывих правой плечевой кости; дисторсия капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава, ушиб правого локтевого сустава), по поводу которых в тот же день обратилась в травматологическое отделение ГАУЗ НСО «ГПК № 1», а затем длительное время (с 28 сентября 2019г. по 06 декабря 2019г.) находилась на амбулаторном лечении. Согласно заключению эксперта № 705 от 07.02.2020 ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате дорожно-транспортного происшествия истице был причинён средней тяжести вред здоровью.

В результате полученных телесных повреждений истица испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем она полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Истица ФИО1 в судебном заседании 26.05.2021 года доводы иска поддерживала, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, в судебное заседание 21.06.2021 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании доводы иска поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «БЕЛМАРС» ФИО4, действующий по доверенности, против удовлетворения иска в заявленном размере возражал, пояснил, что указанные истицей обстоятельства ответчик не оспаривает, однако вина водителя ООО «БЕЛМАРС» - ФИО2 не установлена, предлагал истице заключить мировое соглашение на сумму в размере 75 000 рублей, в удовлетворении судебных расходов просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить судебные расходы до минимальных размеров.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, каких-либо письменных пояснений и (или) ходатайств в суд не направил.

Выслушав пояснения сторон и заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истица ФИО1 28.09.2019 в качестве пассажира находилась в салоне автобуса «ЛИАЗ-5226», регистрационный знак №, управлял служебным транспортом ФИО2 (водитель ООО «БЕЛМАРС»).

У дома № 57 по ул. Проспект Карла Маркса г.Новосибирска, водитель ФИО2 произвел резкое торможение, в результате чего истица упала в салоне автобуса, получив травмы (закрытый вывих правой плечевой кости; дисторсия капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава, ушиб правого локтевого сустава), по поводу которых в тот же день обратилась в травматологическое отделение ГАУЗ НСО «ГПК № 1», а затем длительное время (с 28 сентября 2019 г. по 06 декабря 2019 г.) находилась на амбулаторном лечении. Согласно заключению эксперта № 705 от 07.02.2020 ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате дорожно-транспортного происшествия истице был причинён средней тяжести вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются определением от 26.10.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8), постановлением 54ДВ № 075855 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.03.2020 г. (л.д. 9), справкой об обращении пациента травматологического отделения (л.д. 11), выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.12), заключением эксперта № 705 от 07.02.2020 (л.д. 13-15).

На основании пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд принимает во внимание, что сторона ответчика признает факт наступления вреда истцу в результате действий своего сотрудника.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Во внесудебном порядке ответчик не выплачивал истцу компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 постановления от 26.01.2010 N 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда и применяя положения ст. 1101 ГК РФ, суд должен исходить из обязанности не только максимально возместить причиненный моральный вред пострадавшему лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинившего вред, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.

В результате несчастного случая ФИО1 получила повреждения здоровья: закрытый вывих правой плечевой кости; дисторсия капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава, ушиб правого локтевого сустава.

В связи с полученными телесными повреждениями истица продолжительное время не могла вести прежнюю активную жизнь.

Помимо физических страданий истец испытывает нравственные переживания, связанные с невозможностью полноценно трудиться, вести привычный образ жизни, в том числе обходиться без посторонней помощи.

Моральный вред, причиненный потерпевшей, до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными.

Суд учитывает, что истец долго проходила лечение, испытывая боль и неудобства, а ответчик так и не принял меры, чтобы принести ей извинения и возместить причиненный вред.

Вместе с тем, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей суд считает завышенной, принимая во внимание, что причиненные истцу телесные повреждения не повлекли тяжких последствий, в том числе инвалидности. Иного не доказано.

С учетом указанных конкретных обстоятельства, а также требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным, разумным и справедливым взыскать с ООО «БЕЛМАРС» в пользу истицы ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления и представительство в суде истец оплатила 20 000 рублей (л.д. 28-30).

Принимая во внимание характер, объем и качество фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, суд полагает разумным и справедливым взыскание судебных расходов по составлению искового заявления и за представительство в суде (с участием представителя состоялось 1 судебное заседание) в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «БЕЛМАРС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в пользу истицы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БЕЛМАРС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3150/2021 (УИД 54RS0006-01-2021-000052-04) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Ю.Ю. Федосеева