Приговор № 1-17/2017 1-443/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017 (1-443/2016)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 24 января 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.

при секретарях Габдрафиковой Д.Ш., Бадртдиновой А.М.,

государственного обвинителя помощника прокуратура г. Владимира ФИО1,

защитника – адвоката Кулиева Ф.А., представившего удостоверение ### и ордер ###,

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2 вместе со своими знакомыми ФИО11 ФИО7 и Потерпевший №1 находился у <...>, где они совместно распивали спиртные напитки. В это время у Потерпевший №1 произошел конфликт ФИО12 переросший во взаимную драку, в ходе которой Потерпевший №1 упал на землю.

В указанное время и в указанном месте у ФИО2, не принимавшего участие в драке между указанными лицами, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов до 23 часов, реализуя возникший преступный умысел и действуя с корыстной целью, ФИО2 подошел к лежавшему на земле Потерпевший №1 и, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии своих знакомых ФИО13 ФИО7 достал из кармана брюк Потерпевший №1. принадлежавший последнему кошелек, из которого достал деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежавшие потерпевшему, открыто похитив их у Потерпевший №1. Указанные денежные средства ФИО2 забрал себе, а кошелек бросил в сторону потерпевшего. Опасаясь продолжения противоправных действий со стороны ФИО2, ФИО14 не препятствовал ФИО2 в незаконном изъятии принадлежавшего ему (Потерпевший №1) имущества.

В это время ФИО7 потребовал от ФИО2 прекратить преступные действия, однако ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признала свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, мнение потерпевшего просившего рассмотреть дело в его отсутствие и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 398.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.

ФИО2 <данные изъяты>

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 обнаруживается расстройство личности. Указанное расстройство психики ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния не столь значительна, чтобы лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы, компетенции экспертов ее проводивших у суда не имеется, поэтому в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, совершение преступления за двадцать дней до окончания испытательного срока, мнение потерпевшего, суд полагает в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ возможным сохранить условного осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, однако не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменяя категории преступлений на менее тяжкую.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют применить в отношении ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения не избиралась, вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным на сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст.73 УК РФ в испытательный срок ФИО2 зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков