Решение № 2А-1046/2019 2А-1046/2019~М-785/2019 А-1046/2019 М-785/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-1046/2019

Дело №а-1046/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2019 года

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административно-исковым заявлением к Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства. В обосновании указав на то, что решением Калиниского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования. ФИО1 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично, был выдан исполнительный лист серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов по РБ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнительное производство прекращено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, отсутствия сведений о наличии счетов. Полагает данное постановление незаконным и просит суд восстановить срок на подачу указанного заявления и признать действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного документа незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю; обязать провести розыскные мероприятия с целью выявления местонахождения должника; взыскать с УФССП по РБ расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в письменном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала просила в удовлетворении административного иска отказать

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно п. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями частей 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлен факт пропуска административным истцом ФИО1 процессуального срока для обращения в суд с данным иском, поскольку о вынесенном оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 ему стало известно при его получении ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, суд учитывает, что истцом в установленный законом 10-дневный срок было подано административное исковое заявление в Демский районный суд <адрес>, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возращено в связи с тем, что оно было подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий. После получения данного определения, истец вновь обратился с иском в суд, устранив недостатки, указанные в определении суда.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал добросовестно, подал административное исковое заявления в суд с незначительным опозданием, вызванным уважительными причинами.

Учитывая изложенное, суд находит возможным восстановить истцу ФИО1 срок обращения в суд, признав причину его пропуска уважительной.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя обязан объявить розыск должника или его имущества. При этом в данном случае до проведения розыска должника или его имущества судебный пристав-исполнитель не вправе возвращать исполнительный документ взыскателю.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" розыск должника является основанием для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично, был выдан исполнительный лист серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов по РБ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнительное производство прекращено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, отсутствия сведений о наличии счетов.

По результатам осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, местонахождение должника и его имущества установить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно данному акту, утвержденному старшим судебным приставом, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено.

Таким образом, учитывая, что исполнительный документ, предъявленный к исполнению ФИО1, содержит требование о возмещении вреда, причиненного здоровью, то в силу вышеприведенных положений ч. 3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника или его имущества.

При этом до окончания розыска должника исполнительное производство не может быть окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного истца о том, что судебный пристав -исполнитель не осуществил необходимые действия в рамках исполнительного производства, обоснованными, так как право истца как стороны исполнительного производства, на правильное и своевременное исполнение решения суда, нарушено, в связи с чем, имеются основания для признания оспариваемого постановления и бездействия судебного пристава исполнителя, незаконным.

Пунктом 4 ст.106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ч.1ст.111КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3ст.109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

С учетом объема выполненной работы, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований о взыскании понесенных расходов на представителя в размере 6000,00 руб., которые подлежат взысканию с Управления ФССП России по РБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.138, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по РБ ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконными.

Отменить постановление судебного пристава –исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по РБ ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава – исполнителя произвести исполнительно-розыскные мероприятия в отношении должника ФИО3.

Взыскать с Управления ФССП России по Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.