Решение № 12-726/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-726/2024

Дело №12-726/2024

УИД №26RS0002-01-2024-010993-54


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

10 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

с участием защитника ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу защитника администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от <дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации города-курорта Кисловодска,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от <дата обезличена> администрация города-курорта Кисловодска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Ввиду несогласия с решением должностного лица, защитником администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 действующим на основании доверенности, подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления получена администрацией города-курорта Кисловодска <дата обезличена>, с жалобой защитник обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя <дата обезличена>, в связи с чем, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем не пропущен.

В обоснование доводов жалобы ее автором указано, что решением суда на администрацию возложена обязанность провести лесоустройство, таксацию лесов, содержащей среди прочего сведения о дорогах, проходящих по территории городских лесов, утвердить лесохозяйственный регламент городских лесов города-курорта Кисловодска, содержащего перечень мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, в сроки, установленные действующим законодательством. В соответствии с пунктом 32 Лесоустроительной инструкции таксация лесов выполняется в течение двух лет и состоит из подготовительных, полевых работ и составления лесоустроительной документации. Данные работы имеют достаточно объемный характер и требуют соблюдения установленной процедуры. Согласно ответу управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от <дата обезличена> следует, что ранее с ФГБУ «Рослесинфорг» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по определению границ и постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых городскими лесами, лесоустройство и разработка лесохозяйственного регламента городских лесов. В последующем Ставропольским межрайонным прокурором в Кисловодский городской суд было подано исковое заявление о снятии с кадастрового учета земельных участков, занятых городскими лесами. Требования были удовлетворены. По состоянию на <дата обезличена> на кадастровый учет поставлены три земельных участка, занятых городскими лесами, подготовлены межевые планы в отношении еще двух земельных участков общей площадью 501440 кв.м. В настоящее время уточняются их границы, в связи с тем, что имеются пересечения вновь образуемых земельных участков.

Ввиду изложенного, и в связи с тем фактом, что не все земельные участки занятые городскими лесами поставлены на кадастровый учет, автор жалобы указывает, что перейти ко второму этапу, мероприятиям таксации лесов, в настоящее время не представляется возможным, а потому полагает, что в действиях администрации города-курорта Кисловодска отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании защитник администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Также представил сведения из финансового управления администрации города-курорта Кисловодска о том, что в проекте решения Думы города-курорта Кисловодска «О бюджете города-курорта Кисловодска на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» предусмотрены средства на исполнение решений по исполнительным производствам в размере 20 000 000 рублей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения в связи с неисполнением должником законных требований судебного пристава-исполнителя в установленные сроки.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, позиции участников процесса и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В части 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Кисловодского городского суда от <дата обезличена> по административному делу <номер обезличен> на администрацию города-курорта Кисловодска возложена обязанность произвести лесоустройство, таксацию лесов, содержащей среди прочего сведения о дорогах, проходящих по территории городских лесов города-курорта Кисловодска, утвердить лесохозяйственный регламент городских лесов города-курорта Кисловодска, содержащего перечень мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, в сроки, установленные действующим законодательством. Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> во исполнение решения Кисловодским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен>, на основании которого <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> исполнительное производство передано на исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, которое было принято к исполнению названным отделением судебных приставов с присвоением исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России в адрес администрации города-курорта Кисловодска направлено требование об исполнении решения суда в срок до <дата обезличена>

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от <дата обезличена>. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, не предоставлено.

<дата обезличена> уполномоченным должностным лицом в отношении администрации город-курорта Кисловодска составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>-АП по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому юридическое лицо не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от <дата обезличена> администрация города-курорта Кисловодска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией города-курорта Кисловодска указанного правонарушения подтверждается: копией исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>; постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>; постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата обезличена>; постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата обезличена>; требованием от <дата обезличена>; актом о совершении исполнительных действий от <дата обезличена>; протоколом об административном правонарушении <номер обезличен>-АП от <дата обезличена> и иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что на момент рассмотрения дела у администрации города-курорта Кисловодска имелась отсрочка (рассрочка) исполнения судебного решения.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для его подтверждения вины и согласующимися между собой.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины администрации города-курорта Кисловодска в совершении вмененного административного правонарушения являются несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено доказательств того, что для исполнения обязанностей, возложенных на администрацию города-курорта Кисловодска, последним предпринимались какие-либо исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, при этом также отсутствуют доказательства невозможности исполнения юридическим лицом названного законного требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения настоящей жалобы не представлены документы, подтверждающие принятие администрацией города-курорта Кисловодска достаточных мер по исполнению решения суда, – то есть должником не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Между тем, администрации города-курорта Кисловодска надлежало предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Обстоятельство, указанное автором жалобы, что перейти к мероприятиям по таксации лесов не представляется возможным ввиду того, что не все земельные участки, занятые городскими лесами, поставлены на кадастровый учет не свидетельствует об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения по изложенным выше мотивам, в частности, с учетом периода нахождения решения суда на принудительном исполнении в службе судебных приставов (около 2 лет), действующих мер по постановке земельных участков на кадастровый учет должником не предпринималось, по истечении указанного периода данный вопрос остается открытым, что указывает на длительное бездействие должника по совершению действий, направленных на исполнение решения суда. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности принятия данных мер, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины администрации города-курорта Кисловодска в совершении административного правонарушения, не установлено.

Срок давности привлечения администрации города-курорта Кисловодска к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не пропущен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, администрация города-курорта Кисловодска извещена своевременно и надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 29.1 – 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Право администрации города-курорта Кисловодска на защиту не нарушено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, оснований для освобождения администрации города-курорта Кисловодска от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от <дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации города-курорта Кисловодска, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Афанасова Е.К.