Приговор № 1-66/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Витько Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении дочь А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев (судимость снята ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

ФИО2 использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи трудоустроенный <данные изъяты> войсковой части № на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с требованиями директив <данные изъяты> включен в состав войсковой части №, зная о том, что в соответствии с требованиями ст. 213 ТК РФ и Приказа Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», работники, занятые на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами обязаны ежегодно проходить медицинские осмотры (обследования), не желая посещать медицинские учреждения, сдавать анализы и проходить установленным порядком медицинское обследование, а также желая освободить себя от дополнительных расходов, связанных с их оплатой, в один из дней мая 2018 года передал боцману <данные изъяты> войсковой части № Ш. 3.500 руб. и свою личную медицинскую книжку №, который, используя вверенные ему денежные средства, с привлечением неустановленных третьих лиц, организовал постановку в личную медицинскую книжку ФИО2 оттисков печатей о якобы прохождении им медицинского осмотра в ФГБУЗ «Медико-санитарная часть №100 Федерального медико-биологического агентства» России, то есть внесение заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, с целью недопущения отстранения работодателем от исполнения трудовых обязанностей, находясь в войсковой части № по адресу: <адрес>, ФИО2, достоверно зная о том, что оттиски печатей в его личной медицинской книжке № о якобы прохождении им в мае 2018 года медицинского осмотра в ФГБУЗ МСЧ №100 ФМБА России являются подложными, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время представил её в кадровый орган воинской части, что послужило основанием для его допуска к исполнению обязанностей <данные изъяты> войсковой части №, чем совершил использование заведомо подложного официального документа, предоставляющего ему право на трудовую деятельность.

Вместе с тем, по сообщению начальника ФГБУЗ МСЧ №100 ФМБА России ФИО2 в 2018 году медицинские осмотры во вверенном ей учреждении не проходил, оттиски печатей о якобы его прохождении медицинских осмотров в его личную медицинскую книжку № не проставлялись.

Таким образом, бывший <данные изъяты> войсковой части № ФИО2 в один из дней второй половины мая 2018 года в дневное время, действуя умышлено, из иной личной заинтересованности, желая быть допущенным к исполнению служебных обязанностей на <данные изъяты> войсковой части № в плавсоставе, использовал заведомо подложный документ - личную медицинскую книжку № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты его увольнения с работы.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, суд удостоверился, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО2 совершил вышеуказанное преступление, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа (в редакции Федеральных законов РФ от 08.12.2003 №162-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ действовавшей до 06.08.2019).

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке положений п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, фактически содержащуюся в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья дочери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В этой связи, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни обвиняемого и его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, возможно, обеспечить путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, учитывая, что он имеет постоянный источник дохода, признавая, что назначение более строгого наказания будет противоречить целям и принципам наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 08.12.2003 №162-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко