Решение № 2-1119/2018 2-86/2019 2-86/2019(2-1119/2018;)~М-1021/2018 М-1021/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1119/2018

Дело № 2-86/2019 г. 24RS0027-01-2018-001153-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(подлинник)

07 февраля 2019 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Межшкольный методический центр» о взыскании недополученной заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Межшкольный методический центр» о взыскании недополученной заработной платы. Свои требования истец мотивировала тем, что заработная плата должна быть не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с мая 2018 года – 11163 руб. Таким образом, минимальная заработная плата для работников Кежемского района с учетом северной надбавки 50% и районного коэффициента 60% должна составлять с 1 мая 2018 года не менее 23442,30 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 5081,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., обязать ответчика произвести перерасчет отпускных, начисленных в июне 2018 г.

Позже истец уточнила исковые требования, просив также взыскать с ответчика перерасчет отпускных в размере 975,04 руб. (согласно расчету ответчика).

Истец ФИО1 в зал суда не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика муниципальное казенное учреждение «Межшкольный методический центр» надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил заявление о том, что расчет исковых требований проверен, расчет исковых требований признает на сумму 5081,74 руб.. Кроме того, представил перерасчет отпускных на сумму 975,047 руб..

Представители третьего лица на стороне ответчика администрации Кежемского района Красноярского края, МКУ УО Кежемского района, МКУ «Централизованная бухгалтерия» в зал суда не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не предоставили.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц на стороне ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ч.3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 07.03.2018 N 41-ФЗ) с 1 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 11163 рублей в месяц.

В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам крайнего севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 – Кежемский район относится к местности приравненной к районам крайнего севера.

В соответствии с п.16 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" Процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка…

Процентная надбавка в Кежемском районе Красноярского края (применительно к материальному истцу установлена в размере 50%).

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 установлен районный коэффициент для Кежемского района. На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от 09.07.1991 года в Кежемском районе установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате.

Согласно ч. 5 ст. 133.1 ТК РФ, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Судом установлено: Истец состоит с МКУ «Межшкольный методический центр» в трудовых отношениях.

Решением Кежемского районного суда от 04.06.2018 г. по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Межшкольный методический центр» о взыскании недоначисленной заработной платы за август 2017 г. – апрель 2018 г., компенсации морального вреда, было установлено, что Муниципальное казенное учреждение «Межшкольный методический центр» (МКУ «Межшкольный методический центр») является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, учредителем является администрация Кежемского района Красноярского края, что подтверждается представленными уставными документами. Истец ФИО1 состоит с МКУ «Межшкольный методический центр» в трудовых отношениях, работает по основному месту работы в качестве специалиста отдела кадров на 0,5 ставки с окладом 1270,50 руб., с 01.01.2018 года на 0,25 ставки с окладом 2552,00 руб. на 1 ставку (при пятидневной рабочей неделе), с районным коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %, с дополнительными выплатами, предусмотренными Положением об оплате труда работников МКУ «Межшкольный методический центр», что подтверждается представленными документами: приказом о приеме на работу от 30.09.2011года, трудовым договором от 03.10.2011 года, дополнительными соглашениями к трудовому договору от 09.01.2018 года, приказом от 29.12.2017 года №47-л/с, табелями учета рабочего времени за исковой период. Заработная плата ФИО1 финансируется за счет средств районного бюджета.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для данного дела.

Суд указывает, что за исковой период истец работала в качестве специалиста отдела кадров на 0,25 ставки с окладом 906,00 руб..

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем с 01.05.2018 года не менее 23442,30 руб. (11163 х 2.1) / 0,25 = 5860,57 руб. в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

Согласно представленным расчетам и сведениям о начислении истцу заработной платы, последней, с учетом установленной ей доплат в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) на 0,25 ставки, в указанный в исковом заявлении период с января по август 2018 года выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

Исследуя расчетные листы, табеля учета рабочего времени истицы за исковой период суд установил следующее. Согласно поданному заявлению ответчика от 30.10.2018 года им (ответчиком) расчет исковых требований по заработной плате проверен и признается на сумму 5081,74 руб. за исковой период.

Расчет истца ФИО1 подробно мотивирован, судом проверен, признается верным на сумму 5081,74 руб.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом признания расчета истца ответчиком, в соответствии со ст. 68 ГПК, суд полагает удовлетворить исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за исковой период в размере 5081,74 руб.

Приказом МКУ ММЦ № 15-о от 05.06.2018 г. ФИО1 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дня с 01.07.2018 г. по 13.08.2018 г.

Истец ФИО1, заявив требования о взыскании с ответчика перерасчета отпускных, предоставила расчет ответчика на сумму 975,04 руб., указанный расчет подробно мотивирован, судом проверен, признается верным на сумму 975,04 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца недоначисленная заработная плата и сумма отпускных в размере 6056,78 руб. (975,04 + 5081,74)

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» гласит, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд считает, что истцу причинен моральный вред по факту нарушения его трудовых прав в связи с недоплатой заработной платы за май - август 2018 г., недоплатой отпускных, поэтому полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда должны подлежать удовлетворению в размере 100 руб., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя, суд учитывает период нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район будет следующим: согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере 6056,78 руб. х 4%, но не менее 400 руб., с требований нематериального характера о компенсации морального вреда 300 руб.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Межшкольный методический центр» в пользу ФИО1 6156 рублей 78 копеек, из которых

- 5081 рубль 74 копейки - недоначисленная заработная плата за период май – август 2018 года;

- 975 рублей 04 копейки - недоначисленная сумма отпускных по приказу №15-о от 105.06.2018 года;

- 100 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Межшкольный методический центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Кежемский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.