Решение № 12-38/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Тамбовка 16 октября 2017 года

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Колдин Р.А.,

при секретаре Тюриной Е.П.

с участием защитника ФИО1 – Федоров А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе защитника ФИО1 – Федоров А.С. на постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, неработающего,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев.

Не согласившись защитник ФИО1 - Федоров А.С. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял.

Защитник ФИО1 - Федоров А.С. поддержал доводы изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела о привлечении его к административной ответственности у мирового судьи. Протокол судебного заседания и постановление по делу вынесены ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и Федоров А.С. были извещены о том, что дело будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. О том, что дело рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ их не извещали. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав заявителя жалобы, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в районе <адрес> ФИО1 управлял автомобилем на котором установлены подложные государственные регистрационные знаки. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение. ФИО1 разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протокол подписан ФИО1 без каких-либо возражений.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014)).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 управлял автомобилем Хайс гос. номер №. Гос. номер он перевешал со своего разбитого автомобиля, а этот номер он приобрел по интернету. Объяснения написаны собственноручно;

рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ;

карточкой учета транспортного средства автомобиля марки «TOYOTA НIАСЕ» государственный регистрационный знак <***> 28;

списком административных нарушений со стороны ФИО1

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Таким образом, судьей с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а так же вина ФИО1 в содеянном.

Достаточных и допустимых доказательств в подтверждение невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, судье не представлено.

Довод защитника Федоров А.С. о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела о привлечении его к административной ответственности у мирового судьи подлежит отклонению.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны место регистрации и место проживания ФИО1 : <адрес> линия, 67. Данные адреса совпадают.

Из договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 арендует жилой дом по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО1 по известным адресам: <адрес>, ул. 1-я линия, 67 и <адрес>, направлены уведомления о том, что дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут.

Заказные письма вернулись с отметкой «За истечением срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес защитника Федоров А.С. направлено уведомление о том, что дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут.

Защитник Федоров А.С. получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи от защитника Федоров А.С. поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с тем, что ФИО1 получена травма в результате которой он не может ходить.

Из справки ГБУЗ Амурской области «Свободненская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ участвовал защитник Федоров А.С. По его ходатайству дело было отложено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО1 по известным адресам: <адрес>, ул. 1-я линия, 67 и <адрес>, направлены уведомления о том, что дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут.

Заказное письмо с ул. 1-я линия, 67 <адрес> вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».

С <адрес> в <адрес> заказное письмо вернулось с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес защитника Федоров А.С. направлено уведомление о том, что дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут.

Защитник Федоров А.С. получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Федоров А.М. представил ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Из письма мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение данного материала состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании была оглашена резолютивная часть постановления. Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ. Секретарь судебного заседания по ошибке указал дату судебного заседания такую же, как в постановлении.

В судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ участвовал защитник Федоров А.С. Против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 он не возражал, поскольку ФИО1 находится в больнице. Федоров А.С. давал пояснения в судебном заседании.

Защитник Федоров А.С. в судебном заседании в районном суде подтвердил, что они с ФИО1 , были извещены о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Как указано в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 извещался мировым судьей заказными письмами по все известным адресам, с которых возвращались письма с отметками «За истечением срока хранения» и «Отсутствие адресата по указанному адресу», обеспечил явку своего защитника, который заявлял ходатайства в судебном процессе, давал пояснения по делу, против рассмотрения дела в отсутствии ФИО1 не возражал, судья полагает, что ФИО1 был извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.

Довод защитника Федоров А.С. о том, что дело в отношении ФИО1 было рассмотрено, согласно протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, о чем ни ФИО1 ни Федоров А.С. не были извещены является необоснованным.

ФИО1 и его защитник Федоров А.С. извещались, о том, что дело будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ участвовал защитник Федоров А.С.

Из постановления мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение данного материала состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании была оглашена резолютивная часть постановления. Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ. Секретарь судебного заседания по ошибке указал дату судебного заседания такую же, как в постановлении.

Таким образом, судья полагает, что судебное заседание по рассмотрению материала о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ состоялось ДД.ММ.ГГГГ. При изготовлении проколола допущена описка, которая подлежит исправлению в порядке предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, признанные установленными в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьей справедливо и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений мировым судьей норм процессуального характера судом не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает, что постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Федоров А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурской областной суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.А. Колдин