Приговор № 1-746/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-746/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 октября 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.

при секретаре: Соловьевой М.Р., Агаджанян Ш.О.,

с участием: прокурора <адрес> Вовк В.Е. помощника прокурора <адрес> Стукалова Р.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Айрапетян А.В. представившего ордер №С 176823 от дата и удостоверение №

подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Гукасова П.Ю., предоставившего ордер №С099907 от дата, удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, троих малолетних детей, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО3 дата, около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении кухни <адрес> расположенного по <адрес> ВЛКСМ <адрес> обнаружил лежащий на кухонном столе мобильный телефон марки «Asus» модели «Zenfone 6» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления правовых последствий, тайно похитил мобильный телефон марки «Asus» модели «Zenfone 6» в корпусе золотистого цвета стоимостью 10 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления, неправомерно обратив его свою пользу, в результате чего, ФИО3 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

Он же, дата, около 17 часов 44 минут, более точного времени следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных мотивов, и реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что в похищенном незадолго до этого им мобильном телефоне марки «Asus» модели «Zenfone 6» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 находится сим-карта с абонентским номером №, и находясь в неустановленном предварительном следствие месте, зашел в установленное в мобильном телефоне приложение в «Сбербанк Онлайн» совершил расходную операцию, а именно перевел денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» №.8дата.4078982 открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» №, тем самым тайно похитил денежные средств в размере 250 000 рублей с банковского счета, а именно - путем перевода денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» 5469*****2859 распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, не признал инкриминируемый ему эпизод кражи телефона. Суду показал, что ему позвонил Потерпевший №1, номер его мобильного телефона Потерпевший №1 узнал из объявления, у Потерпевший №1 необходимо было доделать ремонт, так как предыдущие мастера оставили работу незавершенной и ушли. Он, И. Маг и ФИО4, это мастера, с которыми он работал у Потерпевший №1, в завершение обговоренной работы Потерпевший №1, попросил сделать ремонт в других комнатах квартиры. С 10 декабря по конец января работа была выполнена. 12 числа Потерпевший №1 позвонил ему в 11 часов вечера, в это время Потерпевший №1 сидел, распивал спиртные напитки с соседями, позвонил, попросил приехать выставить шкаф. На следующий день, он приехал в 10 часов утра, дверь была отрыта, Потерпевший №1 спал, он его разбудил, и они вместе выставили шкаф. После чего они начали распивать спиртные напитки. Далее Потерпевший №1 позвал своих соседей. Изначально пришел Волков Владимир, жена ФИО20 была на первом этаже у соседки, но приходила, забирала карту, ходила в магазин. Примерно через два часа как они распивали спиртные напитки, пришел Свидетель №1, Светлана сходила в магазин еще раз, в течение полу часа алкоголь закончился, нужно было сходить в магазин, все отказались, никто не захотел идти. Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин купить спиртные напитки. Дал карту, сказал пин код ему не нужен, картой можно воспользоваться, оплачивая до 1000 рублей. Когда ему Потерпевший №1 отдал карту что бы он сходил в магазин, но туда он не пошел, так как из-за плохого самочувствия он не вернул карту, а поехал домой, возможно, это было из-за распития спиртных напитков, ему на мобильный телефон никто не звонил. Также они слушали музыку с компьютера, Потерпевший №1 включал ее сам. Он не видел мобильного телефона. Накануне вечера, он просил денег в долг у Потерпевший №1 по телефону, при свидетелях разговоров об этом не было, далее с утра в квартире продолжили разговор. Он просил занять деньги в долг, так как он попал в аварию, ремонт нужно было сделать, жена беременна была, и беременность плохо проходила. Он просил занять 300 000 рублей, но получилось так, что Потерпевший №1 смог ему перевести 250 000 рублей, переводил деньги Потерпевший №1 со своего компьютера, когда вечером переключал музыку. Он с Потерпевший №1 договорился, что вернет деньги в течении года. Супруга на тот момент времени находилась на 4 месяце беременности. Кроме того у него на иждивении имеются четверо детей, также мать находится на обеспечении, которая проживает с ним, и он является единственным кормильцем в семье. Денежные средства которые он занял у Потерпевший №1 он в течении полугода постарается вернуть. Мобильный телефон он не брал. Расписку относительно займа денежных средств он не оформлял. Он с Потерпевший №1 встретился в отделе полиции, когда его забрали сотрудники полиции, однако о возврате долга разговора не вели, так как их развели по разным кабинетам.

Однако, несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ФИО3 проводил в квартире у него ремонт. У него с ФИО3 долговых отношений, неприязненных не возникало. дата ФИО3 приехал к нему в квартиру доделать ремонт, в тот момент в квартире вместе с ним находились ФИО5, и товарищ Даниэль, они выпивали пиво. Когда у них закончилось пиво, ФИО3 вызвался сходить в магазин, так как карта не требует пин-кода, если оплачивают товар до 1000 рублей, пин-код от карты ФИО3 он не говорил. Он дал ФИО3 карту, и он ушел в магазин, магазин находится в 30 метрах от дома, в торце дома. ФИО3 долго не приходил, они стали ему звонить, он трубку не брал, звонили с телефона соседа. Гудков не было, они подождали около 45 минут. После чего он зашел в свой личный кабинет через компьютер, и обнаружил, что на карте нет 250 000 рублей, с его вклада который был открыт в Сбербанке. Он не мог посмотреть о движения денежных средств со своего телефона, так как его сотовый телефон марки Асус тоже пропал, его он покупал два года назад, в магазине «Ситилинг». стоимость телефона составляет 10 000 рублей. После этого он позвонил в полицию, они приехали, сняли опечатки пальцев, он написал заявление. Он пытался поговорить с ФИО3, но не смог ему дозвониться. Ему что-либо из похищенного возвращено не было, гражданский иск он не заявлял. Сбербанк онлайн он пользуется в основной из компьютера, через телефон редко. Ему адвокат подсудимого предлагал частичное возмещение ущерба, он на это ему ничего не отвечал. Он сейчас не может сказать, готов ли он, чтобы ему подсудимый частично возместил ущерб. Он знал, что у ФИО3 была жена беременна. В данным момент в отношении него совершено аналогичное преступление, но там он назвал пин-код.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он у Потерпевший №1 делал ремонт, при окончании ремонта ФИО7 пригласил его и еще нескольких соседей отпраздновать его завершение. Когда он пришел к Потерпевший №1 вместе с ФИО20 и ФИО21, в квартире уже был ФИО8 Они сидели на кухне отмечали, ближе к вечеру Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин для покупки спиртных напитков Потерпевший №1 попросил купить одну бутылку спиртного, на, что он отказался, далее он предложил сходить в магазин соседку ФИО20, она тоже отказалась. ФИО3 вызвался и предложил сходить в магазин. ФИО3 взял карточку, забрал телефон и ушел. Они начали около двух раз звонить с домашнего и с около двух раз с его телефона звонить ФИО3 сначала шли звонки, потом телефон выключился. На следующий день у Потерпевший №1 выяснилось, что с счета пропали денежные средства в размере 250 000 рублей. Когда конкретно это было он не помнит. Потерпевший №1 при нем пин-код своей карты не называл. О том, что ФИО3 взял телефон Потерпевший №1 они заметили не сразу. О том, что с карты Потерпевший №1 пропали денежные средства в размере 250 000 рублей ему стало известно от него. Сегодня он увидел, что ФИО3 вернул 10 000 рублей ФИО7, и до этого со слов Потерпевший №1 возвращал еще 10 000 рублей. Он лично не видел как ФИО3 забрал телефон у Потерпевший №1 До того момента, пока ФИО3 не ушел в магазин на телефоне Потерпевший №1 они музыку слушали с телефона. Потерпевший №1 рассказывал ему о том, что ФИО3 обращался к нему с просьбой занять денежные средства из-за жизненных проблем и Потерпевший №1 занимал ему 10 000 рублей. Он лично никогда не занимал у Потерпевший №1 деньги. Пояснил, что он ошибается и музыка играла не на телефоне Потерпевший №1 а на его компьютере, которой стоял при входе на балкон.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что дата ее сосед - Потерпевший №1, при завершении ремонта пригласил ее с мужем, чтобы это отпраздновать. В квартире Потерпевший №1 находились ФИО8, ее муж Волков Владимир, она и Свидетель №1 Когда понадобилось купить продукты и алкоголь, ФИО3 с картой Потерпевший №1 пошел в магазин. Она отказалась идти в магазин с картой ФИО3, так как это ответственный момент, она испугалась того, что вдруг пропадет какая то сумма, виноватой окажется она. Потерпевший №1 не называл пин код карты, поскольку карта прикладывается к терминалу и нету необходимости набирать код. Сумма, на которую можно было приобрести продукты, не оговаривалась. После того как ФИО3 не вернулся из магазина, Потерпевший №1 звонил на свой телефон так как ФИО3 забрал еще и телефон Потерпевший №1 ФИО3 не отвечал на звонки. О том, что было дальше ей не известно, поскольку она уехала к родителям и с ними не общалась. Когда она находилась в квартире у Потерпевший №1, то играла музыка на его телефоне. При ней никто не подходил к компьютеру, который находился в комнате, так как все сидели на кухне. Она лично видела мобильный телефон Потерпевший №1, модель не помнит, но помнит, что он был сенсорным. Ей не известно, просил ФИО9 у Потерпевший №1 деньги в займы, так как при ней этого не было. Она не видела как ФИО3 забрал телефон и ушел. Она никогда не обращалась к ФИО3 с просьбой о займе денег. Когда она пришла в гости к Потерпевший №1, то он и ФИО3 не были в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Потерпевший №1 пригласил его, его жену ФИО20 и друга ФИО6, отметить окончание ремонта. Потерпевший №1 попросил сходить в магазин для покупки спиртных напитков, все отказались, а ФИО3, который был в квартире, отозвался и предложил сходить в магазин. Сумма покупки не оговаривалась. ФИО3 взял карту, ушел в магазин и больше не пришел. Они пытались ему позвонить, он сначала не отвечал, потом телефон был выключен. Потерпевший №1 звонил на свой телефон, поскольку его телефон не могли обнаружить. Со слов Потерпевший №1, ему известно, что Потерпевший №1 со своего компьютера увидел, что со счета списали денежные средства. С слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО3 вернул ему 10 000 рублей, а телефон не верн<адрес> все вместе употребляли спиртное и слушали музыку, которая играла на компьютере. Компьютер он не видел. В его присутствии ФИО3 не обращался к Потерпевший №1 с просьбой о займе денег. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что подсудимый обращался к нему с просьбой займа денег в размере 10 000 рублей. В тот момент, когда он был в гостях у Потерпевший №1 ему на сотовый телефон никто не звонил.

Также вину подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства:

-банковской картой ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО14 (т. 1 л.д. 91)

-скриншотом экрана мобильного телефона «Honor» с приложения «Сбербанк онлайн» прикрепленного к банковской карте 5469 6000 3218 2829 на имя ФИО14 хранится при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 92)

- банковской картой ПАО «Сбербанк» № открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 85)

-выпиской по расчетному счету № открытый в ПАО «Сбербанк», открытый на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А 4.(т. 1 л.д. 87)

-выпиской по банковскому счету № открытый в ПАО «Сбербанк», открытый на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А 4, хранящимися при материалах дела, (т. 1 л.д. 86)

-протоколом очной ставки потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 от дата, согласно которого:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что знает данного парня, он в его квартире проводил строительные работы. Свидетель ФИО3 пояснил, что знает, данного мужчину, это Потерпевший №1, у которого он занимался строительными работами в его квартире. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в период времени с дата по дата он делал в своей квартире ремонт по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в связи с этим он пригласил ФИО12, ФИО10 и ФИО6 для проведения ремонтных работах. Так, дата, точное время он не помнит, они все вчетвером находились у него в квартире по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> отмечали завершения ремонта, при этом распивали спиртные напитки. К вечеру у них закончилось пиво и сигареты, и он дал ФИО12 свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, при этом попросил купить еще пива и сигарет в магазине, а после принести карту обратно. Пин - код он ему не говорил, так как операции происходят до 1000 рублей без пин кода, а просто можно приложить к терминалу. Время было примерно 17 часов 00 минут дата. Прошло примерно 1,5 часа, а ФИО12 все не возвращался, после чего он обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему телефон «Азиз». Далее они стали звонить со стационарного телефона на его номер телефона: №, но сначала гудки шли, а потом телефон был выключен. Через некоторое время он узнал в отделении «Сбербанка России», что с его счета, переведены денежные средства в сумме 250 000 рублей на карту, оформленную на имя И. М. <адрес> с точностью сказал, что он не разрешал ФИО12 снимать денежные средства, а также переводить куда либо, разговора такого не было, он просто разрешил купить спиртное и сигареты, и сразу вернуть указанную карту. Свидетель ФИО3 пояснил, что с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 он частично согласен. Свидетель ФИО3 пояснил, что согласен в том, что он не вернул банковскую карту ПАО «Сбербанка России», оформленная на имя Потерпевший №1, также согласен в том, что ФИО11 он не разрешал брать его карту и снимать с нее денежные средства, также не согласен в том, что после его ухода пропал мобильный телефон. Свидетель ФИО3 пояснил, что после того, как он вышел из квартиры Потерпевший №1 дата, ему позвонил некий Сергей, который работает в «Яндекс» услуги по ремонту, номер телефона он не помнит, на его мобильный телефон: №, и спросил, поедет ли он в командировку для выполнения строительных работ. Далее он сказал, что необходимо встретиться и все детали обсудить. В районе ТЦ «Маршал», г, Ставрополя, он встретился с Сергеем и с ним был еще парень, анкетных данных он его не знает. Они обсудили предложение, данное предложение его не устроило, на что он отказался от предложения и направился домой по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО3 пояснил, что он не переводил денежные средства в размере 250 000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя И. М., карта у него находилась дома. Свидетель ФИО3 пояснил, что он не отдал Потерпевший №1 банковскую карту дата, потому что у него была встреча, а после он уехал домой. Свидетель ФИО3 пояснил, что у него в этот день ухудшилось самочувствие, а про встречу он просто не говорил. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него был установлен пароль, при входе в приложение «Сбербанк Онлайн» на мобильном телефоне. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он свидетелю ФИО3 не говорил данный пароль, но так как компьютер был у него в рабочем состоянии, так как шел ремонт, у него было приложение «Сбербанк Онлайн», на его телефоне марки «Азиз», с которым он не мог разобраться, и М. ему помогал войти в приложение и производит перевода из вклада на карту, тем самым он мог видеть пароль в приложение «Сбербанк Онлайн», которое у него имелось на телефоне. Свидетель ФИО3 пояснил, что согласен только с тем показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что он действительно помогал потерпевшему Потерпевший №1 переводить из вклада на карту, но какой пароль набирал Потерпевший №1, он не видел. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у меня не имеются вопросы к свидетелю ФИО3 Свидетель ФИО3 пояснил, что у него не имеются вопросы к потерпевшему Потерпевший №1 К данному протоколу никаких замечаний не поступало.(т.1 л.д. 35-38)

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1 от дата, согласно которого:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил: дата, что он находился у себя в квартире по ранее указанному адресу со своими знакомыми ФИО21 и ФИО20, и Даниелем, данные которого он не помнит, позвонил ФИО3 и попросил его, что бы он приехал и устранил недостатки по ремонту. Спустя некоторое время приехал ФИО3 совместно с мужчиной по имени «Владимир», который совместно с ФИО3 делали у него ремонт и стали устранять недостатки по ремонту. После того как они все устранили, мужчина по имени «Владимир» и ФИО12 ушел, а ФИО3 остался и они стали распивать спиртные напитки, спустя некоторое время спиртные напитки закончились, и ФИО3 и сообщил, что он сходит и купит спиртные напитки. Спустя примерно час времени он обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон, и он стал на него звонить, но трубку ни кто не взял и после чего телефон был недоступен, и он решил взять мобильный телефон у Волкова Владимира и позвонить ФИО3 и спросить у него по поводу мобильного телефона, но трубку ни кто не брал. Спустя некоторое время он с помощью своего компьютера, решил проверить счета и вклады которые были открыты в ПАО «Сбербанк» на его имя, и обнаружил, что банковской карты ПАО «Сбербанк» № были похищены денежные средства в размере 250 000 рублей, после чего он обратился в полицию. Подозреваемый ФИО3, пояснил, что не согласен с показаниями ФИО13 по обстоятельства которые произошли дата. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что дата в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 он приехал к Потерпевший №1 для того, что бы поставить шкаф, а так же повесить картины, приехал он один. После того как он приехал, он зашел в квартиру Потерпевший №1, так как дверь в квартиру была не заперта и обнаружил, что он спит, при этом кого либо в квартире не было. После чего он его разбудил, и стали совместно с ним ставить шкаф, а после чего повесил картины. Далее он совместно с Потерпевший №1 стал распивать спиртные напитки, при этом третьих лиц в квартире не было. Спустя в некоторое время к ним пришел Волков Владимир и так же стал распивать с ними спиртные напитки. Примерно через пол час спиртное закончилось, и в квартиру пришла ФИО20, после чего Потерпевший №1 дал банковскую карту ПАО «Сбербанк» Светлане и она пошла за спиртными напитками, примерно через 20 минут Светлана вернулась и принесла 1 бутылку водки и три бутылки пива объемом 0,5 каждая и они продолжили распивать спиртные напитки Потерпевший №1 и Волоков Владимир употребляли водку, а он в свою очередь пиво, при этом ФИО20 с ними не было. Спустя примерно 1 час 30 минут пришла Светлана и стала распивать с Потерпевший №1 и ФИО21 распивать водку, а он в свою очередь продолжал пить пиво, но водка быстро закончилась и Потерпевший №1 передал снова дал Светлане банковскую карту и она пошла за спиртными напитками. Спустя 20-25 минут Светлана вернулась и принесла одну бутылку водки и две бутылки пива объемом 0,5 литра, и они стали дальше распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут к ним пришел знакомый Потерпевший №1 мужчина по имени «Даниель» более полных данных, которого он не помнит и тоже стал распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов 30 минут Потерпевший №1 отправился в другую комнату и позвал его, подойдя к нему он сообщил, что готов занять мне денежные средства в размере 250 000, которые он у него просил за несколько дней до этого и по просил номер телефона к которому будет прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк» и он продиктовал ему номер своего сына ФИО14 № к которому была прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая на имя его сына. После чего они вернулись на кухню и продолжили распивать спиртные напитки, спустя некоторое время алкоголь закончился и А. снова попросил Светлану сходить за алкоголем, но она не согласилась и Потерпевший №1 попросил его сходить за алкоголем и он согласился и передал ему банковскую карту, но пароль от карты не назвал, так как сказал, что покупка до 1 000 рублей осуществляется без введения пароля и он отправился в магазин. В момент когда он вышел из квартиры ему на мобильный телефон № позвонил мужчина и представился «Сергеем» и узнал у него сможет ли он приехать в другой населенный пункт и сделать ремонт, на что он ответил, что сможет, но необходимо обсудить некоторые вопросы, на что он предложил встретиться. После чего он сел на маршрутное такси и. отправился к ТРЦ «Маршал» по адресу: <адрес> и встретился там с «Сергеем». По пути следования к ТРЦ «Маршал» ему на мобильный телефон позвонил его сын и сообщил, что на принадлежащую ему банковскую карту поступили денежные средства в размере 250 000 рублей. После того как он поговорил с «Сергеем» нашел ближайший банкомат так как, карта его сына находилась у него и снял с банковской карты своего сына денежные средств в районе 150 000 рублей и отправился домой, так как знал, что ФИО15, к 07 часам 00 минут 14 02.2020 года на работу. По пути следования домой он позвонил Потерпевший №1 сообщить, что не приедет, но его мобильный телефон оказался выключен, а так как он знал что Потерпевший №1 работает в скорой, помощи, то не сможет ему на следующий день вернуть банковскую карту. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что никто не может подтвердить тот факт, что он просил Потерпевший №1 занять ему денежные средства в размере 250 000 рублей, так как он Потерпевший №1 просил об этом в ходе телефонных переговоров. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он не подтверждает факт того, что ФИО16 просил его занять ему денежные средства в размере 250 000 рублей, а так же он не переводил указанную сумму на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что дата не вернулся в квартиру к Потерпевший №1 и не вернул ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как знал, что он договорился о встрече с мужчиной по имени «Сергей» возле ТРЦ «Маршал» по адресу: <адрес>, по причине того, что это не займет много времени. Из квартиры Потерпевший №1 он вышел примерно в 18:00 для того, что бы приобрести спиртные напитки, когда он еще не вышел из квартиры ему поступил звонок от мужчины по имени «Сергей», и в ходе разговора он спросил у него сможет ли он подойти к ТРЦ «Маршал», на что он ответил и сообщил, что будет по указанному адресу через 10-15 минут. Он не отдал карту сразу Потерпевший №1, так как звонок ему поступил, в тот момент когда он был еще у него в квартире и знал, что ему необходимо будет встретиться с «Сергеем», по причине того, что он собирался вернуться, так как думал, что задержится на 10-15 минут. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что <адрес>, он знает очень хорошо, и планировал доехать туда на маршрутном такси №, на нем он и добрался туда. Потерпевший ФИО17 пояснил, что для того, что бы добраться от его дома ТРЦ «Маршал» расположенный по адресу: <адрес>, необходимо дойти до остановки общественного транспорта «Салют» которая расположена по адресу: <адрес> 50 Лет ВЛКСМ 1, данная дорога занимает в среднем 4 минуты, а так же дождаться маршрутное такси №, так данное маршрутное такси ходит не часто, на его взгляд около 15 минуту. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что он планировал добраться от ТРЦ «Маршал» обратно к месту проживания Потерпевший №1, так же на маршрутном такси. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что он не вернул банковскую карту потерпевшему по причине того, что ему стало плохо от выпитого алкоголя, и он решил поехать домой, а так же по пути следования домой звонил Потерпевший №1 и хотел его предупредить, о том, что не сможет ему вернуть банковскую карту, его мобильный телефон был выключен. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что знает, где работает Потерпевший №1 и где находится его место работы. На следующий день он не приехал на работу к Потерпевший №1 и не вернул банковскую карту, по причине того, что он знал, что потерпевший Потерпевший №1 постоянно выезжает на вызову, и редко находится на рабочем месте. Денежные средства в размере 250 000 рублей потратил на личные нужды, а именно сделал ремонт у себя в доме, а так же вернул долги. Он вернул долг в размере 70 000 девушке по имени «Кристина» данных которой он не знает, а так же приобрел строительный материал для ремонта дома. дата мобильный телефон Потерпевший №1 он не видел. Потерпевший №1 переводил ему денежные средства с помощью компьютера, которой находился у него в другой комнате. Потерпевший №1 с помощью компьютера перевел вам денежные средства в размере 250 000 рублей, с помощью приложения «Сбербанк онлайн». Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него имеется на компьютере, который находится у него дома приложение «Сбербанк онлайн», так же он добавил, что однажды ФИО3 помогал ему на его мобильном телефоне, который был похищен дата настроить приложение «Сбербанк онлайн» для того, что бы он смог перевести ему денежные средства в счет уплаты работ, которых он проводил у него дома, но на куда именно он переводил, данные денежные средства он не помню. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что примерно за 10 минут до того как он ушел для того, что бы купить спиртные напитки Потерпевший №1 переводил ему денежные средства в размере 250 000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что примерно около 17 часов 00 минут ФИО8 ушел покупать спиртные напитки. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что он ушел покупать спиртные напитки 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что 250 000 рублей были заняты ему без процентов, расписку он не писал, по причине того что они оба были в состоянии алкогольного опьянения и что бы ни совершить ошибку при ее написании решили не писать. Данную сумму денег он занимал на один год, но планировал отдать через 3 месяца. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что он не сообщил находящимся в тот момент в квартире Волкову Владимиру и ФИО20, а так же мужчине по имени «Даниель», что занимает денежные средства у Потерпевший №1 в размере 250 000 рублей, что бы они были свидетелями данной сделки и могли подтвердить его слова, так как он не думал, что ФИО11-А.В. забудет, что занял ему денежные средства в размере 250 000 рублей. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что не вернул денежные средства по сей день, так как у его жены ФИО18 17 лет назад умерли ее родители, а квартира, дом, дачный участок которые принадлежали им, переходили по наследству его жене и ее родственникам они планировали продать, в результате чего он хотел вернуть долг Потерпевший №1, но так как жена не вступила еще в наследство, и он не продал имущества, по этой причине не смог отдать Потерпевший №1 денежные средства. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что пароль от приложения «Сбербанк онлайн» ни кто не знал, а пароль от приложения «Сбербанк онлайн» мог знать ФИО3, так как однажды когда он вводил пароль для входа в приложение он находился сбоку от него и смотрел в экран телефона, и говорил какую функцию ему выбрать что бы перевести денежные средства, которые у него хранились на вкладе, на банковскую карту которую номер которой ему продиктовал ФИО3 в счет уплаты проведенных им работ в его квартире, а так же ФИО8 видел, какая сумма денежных средств хранилась у него на вкладе. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на момент списания денежных средств в размере 250 000 у него на вкладе хранилась денежная сумму в размере 430 000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО3 ни когда не просил у него занять ему денежные средства в размере 250 000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что примерно середине января 2020 года, после того как ФИО3 закончил ремонт, он попросил, его занять ему денежные средства в размере 10 000 рублей, на что он согласился, и они встретились в отделении ПАО «Сбербанка», где он снял денежные средства с принадлежащей ему банковской карты и передал ФИО3, расписку о том, что он занял у него денежные средства они не составляли. При этом точной он не назвал, но сообщил, что будет отдавать частями по 2000 - 3000 рублей, но по сегодняшний день денежные средства ФИО3 не верн<адрес> ФИО3 пояснил, что занимал денежные средства в размере 10 000 рублей у Потерпевший №1 в середине января, для личных целей, а не вернул по причине отсутствия у него денежных средств. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что не может ответить для каких именно личных целей, он занимал денежные средства. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на мобильном телефоне отсутствовал пароль, пароль стоял только в приложении «Сбербанк онлайн» который состоял из 5 цифр. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что примерно 5 лет у него отсутствует какая либо банковская карта, открытая но его имя. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что готов, пройти систему тестирования «полиграф». Подозреваемый ФИО3 пояснил, что не знал пароль от приложения «Сбербанк онлайн» на мобильном устройстве Потерпевший №1

По окончании очной ставки от участвующих лиц дополнений и заявлений не поступило. (т.1 л.д. 60-68)

-протоколом осмотра предметов дата выписки по расчетному счету № открытый в ПАО «Сбербанк», открытый на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А 4. Выписки по банковскому счету №.8дата.4078982 открытый в ПАО «Сбербанк», открытый на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А 4. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № от дата (т.1 л.д. 82-83)

-протоколом осмотра предметов отдата банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО14 скриншот экрана мобильного телефона «Honor» с приложения «Сбербанк онлайн» прикрепленного к банковской карте № от дата (т.1 л.д. 88-89)

-протоколом осмотра предметов от дата мобильного телефона марки «Honor» (т.1 л.д. 93-94)

- заявлением Потерпевший №1 от дата (т.1 л.д. 101)

- справкой о стоимости мобильного телефона (т.1 л.д. 179)

Вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ФИО3 проводил в квартире у него ремонт. У него с ФИО3 долговых отношений, неприязненных не возникало. дата ФИО3 приехал к нему в квартиру доделать ремонт, в тот момент в квартире вместе с ним находились ФИО5, и товарищ Даниэль, они выпивали пиво. Когда у них закончилось пиво, ФИО3 вызвался сходить в магазин, так как карта не требует пин-кода, если оплачивают товар до 1000 рублей, пин-код от карты ФИО3 он не говорил. Он дал ФИО3 карту, и он ушел в магазин, магазин находится в 30 метрах от дома, в торце дома. ФИО3 долго не приходил, они стали ему звонить, он трубку не брал, звонили с телефона соседа. Гудков не было, они подождали около 45 минут. После чего он зашел в свой личный кабинет через компьютер, и обнаружил, что на карте нет 250 000 рублей, с его вклада который был открыт в Сбербанке. Он не мог посмотреть о движения денежных средств со своего телефона, так как его сотовый телефон марки Асус тоже пропал, его он покупал два года назад, в магазине «Ситилинг». стоимость телефона составляет 10 000 рублей. После этого он позвонил в полицию, они приехали, сняли опечатки пальцев, он написал заявление. Он пытался поговорить с ФИО3, но не смог ему дозвониться. Ему что-либо из похищенного возвращено не было, гражданский иск он не заявлял. Сбербанк онлайн он пользуется в основной из компьютера, через телефон редко. Ему адвокат подсудимого предлагал частичное возмещение ущерба, он на это ему ничего не отвечал. Он сейчас не может сказать, готов ли он что бы ему подсудимый частично возместил ущерб. Он знал, что у ФИО3 была жена беременна. В данным момент в отношении него совершено аналогичное преступление, но там он сказал пин-код.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он у Потерпевший №1 делал ремонт, при окончании ремонта ФИО7 пригласил его и еще нескольких соседей отпраздновать его завершение. Когда он пришел к Потерпевший №1 вместе с ФИО20 и ФИО21, в квартире уже был ФИО8 Они сидели на кухне отмечали, ближе к вечеру Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин для покупки спиртных напитков Потерпевший №1 попроси купить одну бутылку спиртного, на, что он отказался, далее он предложил сходить в магазин соседку ФИО20, она тоже отказалась. ФИО3 вызвался и предложил сходить в магазин. ФИО3 взял карточку, забрал телефон и ушел. Они начали около двух раз звонить с домашнего и с около двух раз с его телефона звонить ФИО3 сначала шли звонки, потом телефон выключился. На следующий день у Потерпевший №1 выяснилось, что с счета пропали денежные средства в размере 250 000 рублей. Когда конкретно это было он не помнит. Потерпевший №1 при нем пин-код своей карты не называл. О том, что ФИО3 взял телефон Потерпевший №1 они заметили не сразу. О том, что с карты Потерпевший №1 пропали денежные средства в размере 250 000 рублей ему стало известно от него. Сегодня он увидел, что ФИО3 вернул 10 000 рублей ФИО7, и до этого со слов Потерпевший №1 возвращал еще 10 000 рублей. Он лично не видел как ФИО3 забрал телефон у Потерпевший №1 До того момента, пока ФИО3 не ушел в магазин на телефоне Потерпевший №1 они музыку слушали с телефона. Потерпевший №1 рассказывал ему о том, что ФИО3 обращался к нему с просьбой занять денежные средства из-за жизненных проблем и Потерпевший №1 занимал ему 10 000 рублей. Он лично никогда не занимал у Потерпевший №1 деньги. Пояснил, что он ошибается и музыка играла не на телефоне Потерпевший №1 а на его компьютере, которой стоял при входе на балкон.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что дата ее сосед - Потерпевший №1, при завершении ремонта пригласил ее с мужем, чтобы это отпраздновать. В квартире Потерпевший №1 находились ФИО8, ее муж Волков Владимир, она и Свидетель №1 Когда понадобилось купить продукты и алкоголь, ФИО3 с картой Потерпевший №1 пошел в магазин. Она отказалась идти в магазин с картой ФИО3, так как это ответственный момент, она испугалась того, что вдруг пропадет какая то сумма, виноватой окажется она. Потерпевший №1 не называл пин код карты, поскольку карта прикладывается к терминалу и нету необходимости набирать код. Сумма, на которую можно было приобрести продукты, не оговаривалась. После того как ФИО3 не вернулся из магазина, Потерпевший №1 звонил на свой телефон так как ФИО3 забрал еще и телефон Потерпевший №1 ФИО3 не отвечал на звонки. О том, что было дальше ей не известно, поскольку она уехала к родителям и с ними не общалась. Когда она находилась в квартире у Потерпевший №1, то играла музыка на его телефоне. При ней никто не подходил к компьютеру, который находился в комнате, так как все сидели на кухне. Она лично видела мобильный телефон Потерпевший №1, модель не помнит, но помнит, что он был сенсорным. Ей не известно, просил ФИО9 у Потерпевший №1 деньги в займы, так как при ней этого не было. Она не видела как ФИО3 забрал телефон и ушел. Она никогда не обращалась к ФИО3 с просьбой о займе денег. Когда она пришла в гости к Потерпевший №1, то он и ФИО3 не были в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Потерпевший №1 пригласил его, его жену ФИО20 и друга ФИО6, отметить окончание ремонта. Потерпевший №1 попросил сходить в магазин для покупки спиртных напитков, все отказались, а ФИО3, который был в квартире, отозвался и предложил сходить в магазин. Сумма покупки не оговаривалась. ФИО3 взял карту, ушел в магазин и больше не пришел. Они пытались ему позвонить, он сначала не отвечал, потом телефон был выключен. Потерпевший №1 звонил на свой телефон, поскольку его телефон не могли обнаружить. Со слов Потерпевший №1, ему известно, что Потерпевший №1 со своего компьютера увидел, что со счета списали денежные средства. С слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО3 вернул ему 10 000 рублей, а телефон не верн<адрес> все вместе употребляли спиртное и слушали музыку, которая играла на компьютере. Компьютер он не видел. В его присутствии ФИО3 не обращался к Потерпевший №1 с просьбой о займе денег. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что подсудимый обращался к нему с просьбой займа денег в размере 10 000 рублей. В тот момент, когда он был в гостях у Потерпевший №1 ему на сотовый телефон никто не звонил.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является главным специалистом сектора противодействия мошеннических операций УБ Ставропольского отделения 5230 ПАО «Сбербанк», с 2014 года, в его обязанности входит представление интересов банка на предварительном следствии, а так же противодействие мошенничеств в отношении клиентов банка. Изучив выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк»№ открытого на имя Потерпевший №1 и может подтвердить, что денежные средств в размере 250 000 рублей дата были переведены на банковскую карту 5469*******2859 открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14 с помощью удаленного доступа, а именно с помощью приложения «Сбербанк онлайн», но не имеет возможности сказать точно с помощью какого устройства (компьютер, мобильный телефон) была проведена данная операция. (т.1 л.д. 69-70).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства

-протоколом очной ставки потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 от дата, согласно которого:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что знает данного парня, он в его квартире проводил строительные работы. Свидетель ФИО3 пояснил, что знает, данного мужчину, это Потерпевший №1, у которого он занимался строительными работами в его квартире. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в период времени с дата по дата он делал в своей квартире ремонт по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в связи с этим он пригласил ФИО12, ФИО10 и ФИО6 для проведения ремонтных работах. Так, дата, точное время он не помнит, они все вчетвером находились у него в квартире по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> отмечали завершения ремонта, при этом распивали спиртные напитки. К вечеру у них закончилось пиво и сигареты, и он дал ФИО12 свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, при этом попросил купить еще пива и сигарет в магазине, а после принести карту обратно. Пин - код он ему не говорил, так как операции происходят до 1000 рублей без пин кода, а просто можно приложить к терминалу. Время было примерно 17 часов 00 минут дата. Прошло примерно 1,5 часа, а ФИО12 все не возвращался, после чего он обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему телефон «Азиз». Далее они стали звонить со стационарного телефона на его номер телефона: №, но сначала гудки шли, а потом телефон был выключен. Через некоторое время он узнал в отделении «Сбербанка России», что с его счета, переведены денежные средства в сумме 250 000 рублей на карту, оформленную на имя И. М. <адрес> с точностью сказал, что он не разрешал ФИО12 снимать денежные средства, а также переводить куда либо, разговора такого не было, он просто разрешил купить спиртное и сигареты, и сразу вернуть указанную карту. Свидетель ФИО3 пояснил, что с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 он частично согласен. Свидетель ФИО3 пояснил, что согласен в том, что он не вернул банковскую карту ПАО «Сбербанка России», оформленная на имя Потерпевший №1, также согласен в том, что ФИО11 он не разрешал брать его карту и снимать с нее денежные средства, также не согласен в том, что после его ухода пропал мобильный телефон. Свидетель ФИО3 пояснил, что после того, как он вышел из квартиры Потерпевший №1 дата, ему позвонил некий Сергей, который работает в «Яндекс» услуги по ремонту, номер телефона он не помнит, на его мобильный телефон: №, и спросил, поедет ли он в командировку для выполнения строительных работ. Далее он сказал, что необходимо встретиться и все детали обсудить. В районе ТЦ «Маршал», г, Ставрополя, он встретился с Сергеем и с ним был еще парень, анкетных данных он его не знает. Они обсудили предложение, данное предложение его не устроило, на что он отказался от предложения и направился домой по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО3 пояснил, что он не переводил денежные средства в размере 250 000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя И. М., карта у него находилась дома. Свидетель ФИО3 пояснил, что он не отдал Потерпевший №1 банковскую карту дата, потому что у него была встреча, а после он уехал домой. Свидетель ФИО3 пояснил, что у него в этот день ухудшилось самочувствие, а про встречу он просто не говорил. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него был установлен пароль, при входе в приложение «Сбербанк Онлайн» на мобильном телефоне. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он свидетелю ФИО3 не говорил данный пароль, но так как компьютер был у него в рабочем состоянии, так как шел ремонт, у него было приложение «Сбербанк Онлайн», на его телефоне марки «Азиз», с которым он не мог разобраться, и М. ему помогал войти в приложение и производит перевода из вклада на карту, тем самым он мог видеть пароль в приложение «Сбербанк Онлайн», которое у него имелось на телефоне. Свидетель ФИО3 пояснил, что согласен только с тем показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что он действительно помогал потерпевшему Потерпевший №1 переводить из вклада на карту, но какой пароль набирал Потерпевший №1, он не видел. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у меня не имеются вопросы к свидетелю ФИО3 Свидетель ФИО3 пояснил, что у него не имеются вопросы к потерпевшему Потерпевший №1 К данному протоколу никаких замечаний не поступало.(т.1 л.д. 35-38)

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1 от дата, согласно которого:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил: дата, что он находился у себя в квартире по ранее указанному адресу со своими знакомыми ФИО21 и ФИО20, и Даниелем, данные которого он не помнит, позвонил ФИО3 и попросил его, что бы он приехал и устранил недостатки по ремонту. Спустя некоторое время приехал ФИО3 совместно с мужчиной по имени «Владимир», который совместно с ФИО3 делали у него ремонт и стали устранять недостатки по ремонту. После того как они все устранили, мужчина по имени «Владимир» и ФИО12 ушел, а ФИО3 остался и они стали распивать спиртные напитки, спустя некоторое время спиртные напитки закончились, и ФИО3 и сообщил, что он сходит и купит спиртные напитки. Спустя примерно час времени он обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон, и он стал на него звонить, но трубку ни кто не взял и после чего телефон был недоступен, и он решил взять мобильный телефон у Волкова Владимира и позвонить ФИО3 и спросить у него по поводу мобильного телефона, но трубку ни кто не брал. Спустя некоторое время он с помощью своего компьютера, решил проверить счета и вклады которые были открыты в ПАО «Сбербанк» на его имя, и обнаружил, что банковской карты ПАО «Сбербанк» № были похищены денежные средства в размере 250 000 рублей, после чего он обратился в полицию. Подозреваемый ФИО3, пояснил, что не согласен с показаниями ФИО13 по обстоятельства которые произошли дата. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что дата в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 он приехал к Потерпевший №1 для того, что бы поставить шкаф, а так же повесить картины, приехал он один. После того как он приехал, он зашел в квартиру Потерпевший №1, так как дверь в квартиру была не заперта и обнаружил, что он спит, при этом кого либо в квартире не было. После чего он его разбудил, и стали совместно с ним ставить шкаф, а после чего повесил картины. Далее он совместно с Потерпевший №1 стал распивать спиртные напитки, при этом третьих лиц в квартире не было. Спустя в некоторое время к ним пришел Волков Владимир и так же стал распивать с ними спиртные напитки. Примерно через пол час спиртное закончилось, и в квартиру пришла ФИО20, после чего Потерпевший №1 дал банковскую карту ПАО «Сбербанк» Светлане и она пошла за спиртными напитками, примерно через 20 минут Светлана вернулась и принесла 1 бутылку водки и три бутылки пива объемом 0,5 каждая и они продолжили распивать спиртные напитки Потерпевший №1 и Волоков Владимир употребляли водку, а он в свою очередь пиво, при этом ФИО20 с ними не было. Спустя примерно 1 час 30 минут пришла Светлана и стала распивать с Потерпевший №1 и ФИО21 распивать водку, а он в свою очередь продолжал пить пиво, но водка быстро закончилась и Потерпевший №1 передал снова дал Светлане банковскую карту и она пошла за спиртными напитками. Спустя 20-25 минут Светлана вернулась и принесла одну бутылку водки и две бутылки пива объемом 0,5 литра, и они стали дальше распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут к ним пришел знакомый Потерпевший №1 мужчина по имени «Даниель» более полных данных, которого он не помнит и тоже стал распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов 30 минут Потерпевший №1 отправился в другую комнату и позвал его, подойдя к нему, он сообщил, что готов занять мне денежные средства в размере 250 000, которые он у него просил за несколько дней до этого и по просил номер телефона к которому будет прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк» и он продиктовал ему номер своего сына ФИО14 № к которому была прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая на имя его сына. После чего они вернулись на кухню и продолжили распивать спиртные напитки, спустя некоторое время алкоголь закончился и А. снова попросил Светлану сходить за алкоголем, но она не согласилась и Потерпевший №1 попросил его сходить за алкоголем и он согласился и передал ему банковскую карту, но пароль от карты не назвал, так как сказал, что покупка до 1 000 рублей осуществляется без введения пароля и он отправился в магазин. В момент когда он вышел из квартиры ему на мобильный телефон № позвонил мужчина и представился «Сергеем» и узнал у него сможет ли он приехать в другой населенный пункт и сделать ремонт, на что он ответил, что сможет, но необходимо обсудить некоторые вопросы, на что он предложил встретиться. После чего он сел на маршрутное такси и. отправился к ТРЦ «Маршал» по адресу: <адрес> и встретился там с «Сергеем». По пути следования к ТРЦ «Маршал» ему на мобильный телефон позвонил его сын и сообщил, что на принадлежащую ему банковскую карту поступили денежные средства в размере 250 000 рублей. После того как он поговорил с «Сергеем» нашел ближайший банкомат так как, карта его сына находилась у него и снял с банковской карты своего сына денежные средств в районе 150 000 рублей и отправился домой, так как знал, что ФИО15, к 07 часам 00 минут 14 02.2020 года на работу. По пути следования домой он позвонил Потерпевший №1 сообщить, что не приедет, но его мобильный телефон оказался выключен, а так как он знал, что Потерпевший №1 работает в скорой, помощи, то не сможет ему на следующий день вернуть банковскую карту. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что никто не может подтвердить тот факт, что он просил Потерпевший №1 занять ему денежные средства в размере 250 000 рублей, так как он Потерпевший №1 просил об этом в ходе телефонных переговоров. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он не подтверждает факт того, что ФИО16 просил его занять ему денежные средства в размере 250 000 рублей, а так же он не переводил указанную сумму на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что дата не вернулся в квартиру к Потерпевший №1 и не вернул ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как знал, что он договорился о встрече с мужчиной по имени «Сергей» возле ТРЦ «Маршал» по адресу: <адрес>, по причине того, что это не займет много времени. Из квартиры Потерпевший №1 он вышел примерно в 18:00 для того, что бы приобрести спиртные напитки, когда он еще не вышел из квартиры ему поступил звонок от мужчины по имени «Сергей», и в ходе разговора он спросил у него сможет ли он подойти к ТРЦ «Маршал», на что он ответил и сообщил, что будет по указанному адресу через 10-15 минут. Он не отдал карту сразу Потерпевший №1, так как звонок ему поступил, в тот момент, когда он был еще у него в квартире и знал, что ему необходимо будет встретиться с «Сергеем», по причине того, что он собирался вернуться, так как думал, что задержится на 10-15 минут. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что <адрес>, он знает очень хорошо, и планировал доехать туда на маршрутном такси №, на нем он и добрался туда. Потерпевший ФИО17 пояснил, что для того, что бы добраться от его дома ТРЦ «Маршал» расположенный по адресу: <адрес>, необходимо дойти до остановки общественного транспорта «Салют» которая расположена по адресу: <адрес> 50 Лет ВЛКСМ 1, данная дорога занимает в среднем 4 минуты, а так же дождаться маршрутное такси №, так данное маршрутное такси ходит не часто, на его взгляд около 15 минуту. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что он планировал добраться от ТРЦ «Маршал» обратно к месту проживания Потерпевший №1, так же на маршрутном такси. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что он не вернул банковскую карту потерпевшему по причине того, что ему стало плохо от выпитого алкоголя, и он решил поехать домой, а так же по пути следования домой звонил Потерпевший №1 и хотел его предупредить, о том, что не сможет ему вернуть банковскую карту, его мобильный телефон был выключен. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что знает, где работает Потерпевший №1 и где находится его место работы. На следующий день он не приехал на работу к Потерпевший №1 и не вернул банковскую карту, по причине того, что он знал, что потерпевший Потерпевший №1 постоянно выезжает на вызову, и редко находится на рабочем месте. Денежные средства в размере 250 000 рублей потратил на личные нужды, а именно сделал ремонт у себя в доме, а так же вернул долги. Он вернул долг в размере 70 000 девушке по имени «Кристина» данных которой он не знает, а так же приобрел строительный материал для ремонта дома. дата мобильный телефон Потерпевший №1 он не видел. Потерпевший №1 переводил ему денежные средства с помощью компьютера, которой находился у него в другой комнате. Потерпевший №1 с помощью компьютера перевел вам денежные средства в размере 250 000 рублей, с помощью приложения «Сбербанк онлайн». Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него имеется на компьютере, который находится у него дома приложение «Сбербанк онлайн», так же он добавил, что однажды ФИО3 помогал ему на его мобильном телефоне, который был похищен дата настроить приложение «Сбербанк онлайн» для того, что бы он смог перевести ему денежные средства в счет уплаты работ, которых он проводил у него дома, но на куда именно он переводил, данные денежные средства он не помню. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что примерно за 10 минут до того как он ушел для того, что бы купить спиртные напитки Потерпевший №1 переводил ему денежные средства в размере 250 000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что примерно около 17 часов 00 минут ФИО8 ушел покупать спиртные напитки. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что он ушел покупать спиртные напитки 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что 250 000 рублей были заняты ему без процентов, расписку он не писал, по причине того что они оба были в состоянии алкогольного опьянения и что бы ни совершить ошибку при ее написании решили не писать. Данную сумму денег он занимал на один год, но планировал отдать через 3 месяца. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что он не сообщил находящимся в тот момент в квартире Волкову Владимиру и ФИО20, а так же мужчине по имени «Даниель», что занимает денежные средства у Потерпевший №1 в размере 250 000 рублей, что бы они были свидетелями данной сделки и могли подтвердить его слова, так как он не думал, что ФИО11-А.В. забудет, что занял ему денежные средства в размере 250 000 рублей. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что не вернул денежные средства по сей день, так как у его жены ФИО18 17 лет назад умерли ее родители, а квартира, дом, дачный участок которые принадлежали им, переходили по наследству его жене и ее родственникам они планировали продать, в результате чего он хотел вернуть долг Потерпевший №1, но так как жена не вступила еще в наследство, и он не продал имущества, по этой причине не смог отдать Потерпевший №1 денежные средства. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что пароль от приложения «Сбербанк онлайн» ни кто не знал, а пароль от приложения «Сбербанк онлайн» мог знать ФИО3, так как однажды когда он вводил пароль для входа в приложение он находился сбоку от него и смотрел в экран телефона, и говорил какую функцию ему выбрать что бы перевести денежные средства, которые у него хранились на вкладе, на банковскую карту которую номер которой ему продиктовал ФИО3 в счет уплаты проведенных им работ в его квартире, а так же ФИО8 видел, какая сумма денежных средств хранилась у него на вкладе. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на момент списания денежных средств в размере 250 000 у него на вкладе хранилась денежная сумму в размере 430 000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО3 ни когда не просил у него занять ему денежные средства в размере 250 000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что примерно середине января 2020 года, после того как ФИО3 закончил ремонт, он попросил, его занять ему денежные средства в размере 10 000 рублей, на что он согласился, и они встретились в отделении ПАО «Сбербанка», где он снял денежные средства с принадлежащей ему банковской карты и передал ФИО3, расписку о том, что он занял у него денежные средства они не составляли. При этом точной он не назвал, но сообщил, что будет отдавать частями по 2000 - 3000 рублей, но по сегодняшний день денежные средства ФИО3 не верн<адрес> ФИО3 пояснил, что занимал денежные средства в размере 10 000 рублей у Потерпевший №1 в середине января, для личных целей, а не вернул по причине отсутствия у него денежных средств. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что не может ответить для каких именно личных целей, он занимал денежные средства. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на мобильном телефоне отсутствовал пароль, пароль стоял только в приложении «Сбербанк онлайн» который состоял из 5 цифр. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что примерно 5 лет у него отсутствует какая либо банковская карта, открытая но его имя. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что готов, пройти систему тестирования «полиграф». Подозреваемый ФИО3 пояснил, что не знал пароль от приложения «Сбербанк онлайн» на мобильном устройстве Потерпевший №1 По окончании очной ставки от участвующих лиц дополнений и заявлений не поступило. (т.1 л.д. 60-68)

-протоколом осмотра предметов дата выписки по расчетному счету № открытый в ПАО «Сбербанк», открытый на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А 4. Выписки по банковскому счету №.8дата.4078982 открытый в ПАО «Сбербанк», открытый на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А 4. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № от дата (т.1 л.д. 82-83)

-протоколом осмотра предметов отдата банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО14 скриншот экрана мобильного телефона «Honor» с приложения «Сбербанк онлайн» прикрепленного к банковской карте 5469 6000 3218 2829 от дата (т.1 л.д. 88-89)

-протоколом осмотра предметов от дата мобильного телефона марки «Honor» (т.1 л.д. 93-94)

-заявлением Потерпевший №1 от дата (т.1 л.д. 101)

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3 в той их части, в которой он не признает вину в совершении кражи мобильного телефона, то есть того, что мобильный телефон потерпевшего о не брал, не верит этим показаниям, считает, данную позицию подсудимого выбранным им способом защиты, имеющим цель смягчить свою ответственность за инкриминируемое ему преступление, поскольку его утверждения ни одним доказательством предоставленными стороны защиты не подтверждаются, более того, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств предоставленной стороной обвинения, в частности, последовательными, на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательств показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что когда ФИО3 вышел из его квартиры, то у него пропал принадлежащий ему мобильный телефон, свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что когда ФИО3 вышел из квартиры Потерпевший №1, то у Потерпевший №1 пропал принадлежащий ему мобильный телефон.

У суда, не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО6, поскольку их показания являются последовательными, логичными, и не противоречивыми, согласуются между собой, и с материалами дела о местах, времени, способах и обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого не установлено. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимого, частично признавшего свою вину в инкриминируемых ему деяниях, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Разрешая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующему.

Действия ФИО3 по эпизоду совершения кражи мобильного телефона у потерпевшего суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же, действия по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО3 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду кражи совершённой в крупном размере с банковского счета, добровольное частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, признание вины по данному эпизоду, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику. Мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО3, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания за совершенные преступления, суд приходит к следующему.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Санкция п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Оснований для применения при назначении вида наказания в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства суд так же не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

При изложенных выше обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания им наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

При этом суд полагает, что в отношении подсудимого должен быть применен достаточный испытательный срок, чтобы он своим поведением мог показать свое исправление.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания является альтернативным.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлены исковые требования к подсудимому о взыскании причиненного ущерба на сумму 240 000 рублей и морального вреда в размере 20 000 рублей

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения заявленных исковых заявлений вместе с уголовным дело суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата, «О судебном приговоре» при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также с учетом того, что ФИО3 исковые требования в размере 240 000 признал, возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 20000 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба в размере 220 000 рублей, в части взыскания 20000 рублей гражданский иск прекратить.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При разрешении указанного требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положения ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования о взыскании с подсудимого морального вреда.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных. Дополнительно возложить обязанность в течении года со дня вступления приговора в законную силу возместить материальный ущерб причиненный преступлением

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего материальный ущерб в размере 220 000 рублей, в части взыскания 20000 рублей гражданский иск прекратить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей отказать.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

– выписка по расчетному счету № открытый в ПАО «Сбербанк», открытый на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А 4; выписка по банковскому счету № открытый в ПАО «Сбербанк», открытый на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А 4; скриншот экрана мобильного телефона «Honor» с приложения «Сбербанк онлайн» прикрепленного к банковской карте № на имя ФИО14; банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО14; банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытой на имя Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефоном «Honor» по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в от же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н.Журавлева