Приговор № 1-746/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-746/2020




Дело №

УИД 26RS0№-№


ПРИГОВОР


ИФИО1

16 ноября 2020 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> края, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, путем присвоения находки, подняв с земли, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, вещество в полимерном пакете и впоследствии стал незаконно хранить его, по месту своего жительства, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса <данные изъяты> грамм, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты>, является значительным размером. После этого, ФИО2, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное им вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты> грамма, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ перенес в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где хранил па столе в спальной комнате, без цели сбыта, с целью личного употребления, имея на то достаточное время и реальную возможность не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 53 минут до 16 часов 11 минут в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, по месту жительству ФИО2 был обнаружен и изъят на столе в спальной комнате полимерный пакет с содержимым внутри наркотическим средством - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО4, поддержал позицию подсудимого, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2, понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, в связи с чем, суд в данном случае вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению психиатра № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. /л.д. 94-95/.

Таким образом, суд не находит оснований усомниться в вышеуказанном заключении эксперта, с учетом того, что субъектом рассматриваемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, могут быть вменяемые лица, в связи с чем суд считает, что ФИО2, является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ответственным за содеянное.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями и инвалидностью 1 группы, наличие престарелой матери и ее состояние здоровья, связанное с имеющейся инвалидностью 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при наличии судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

К характеристике личности подсудимого, суд относит то, что ФИО2, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в действиях ФИО2, имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, альтернативного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого ФИО2, суд не находит оснований, для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, при этом с учетом у ФИО2, инвалидности 1 группы, альтернативные виды наказаний в виде обязательных и исправительных работ не могут быть назначены.

Сведений и медицинских документов, о наличии у ФИО2, тяжелых заболеваний, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и дающих оснований для применения, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

С учетом, требований ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного, без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным, с установлением на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО2, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО2, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2 п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в части вещественных доказательств в виде наркотических средств, <данные изъяты> подлежат передаче следователю, для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой сумм адвоката ФИО4, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого ФИО2, не подлежат и расходы по оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2, наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2, обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, по данному уголовному делу: <данные изъяты>

Вещественные доказательства, в виде наркотических средств, а именно: наркотическое средство <данные изъяты> передать следователю, для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО4, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.

Судья: М.С. Афанасова



Суд:

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Афанасова М.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ