Приговор № 1-468/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-468/2020

дело № 1-468/2020

УИД 56RS0030-01-2020-003815-84


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Выголова А.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

- подсудимого – ФИО2,

- защитника – адвоката Семеновой Н.А., представившей удостоверение № 1396 и ордер № 33/55 от 20 ноября 2020 года,

при секретаре Ахмедеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

14 октября 2020 года в период времени с 15 часов 50 мин по 17 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> сформировал преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, для реализации которого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконного проник в сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевшей . бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 2625 рублей. После чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории указанного домовладения похитил удлинитель белого цвета на две розетки длинною 50 метров, стоимостью 1044 рубля, который находился в полиэтиленовом пакете, материальной ценности не представляющем, бур металлический красного цвета стоимостью 658 рублей, бочку пластмассовую, материальной ценности не представляющую, а всего имущество на общую сумму 4325 рублей, принадлежащее Потерпевшей причинив ей тем самым ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Семенова Н.А., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшая в судебное заседание, о месте и времени проведения которого была извещена надлежащим образом, не явилась, от неё поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе прений сторон защитой подсудимого ФИО2 – адвокатом Семеновой Н.А., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, касающиеся характеристики личности подсудимого, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Основанием для применения положений ст. 76.1 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно материалам уголовного дела, похищенное подсудимым ФИО2 имущество изъято у него и возвращено потерпевшей в результате следственных действий сотрудников полиции, иные меры по заглаживанию причиненного потерпевшей преступлением вреда подсудимым не предпринимались. Кроме того, подсудимый ФИО2 не имеет постоянного источника доходов, данное преступление совершил ввиду тяжелого материального положения. Поэтому оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Судом также принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию дела.

Суд, учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, - принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись Выголов А.В.