Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-38/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

№10-38/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2020 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Ахметовой О.В.,

с участием прокуроров Попова А.С., ФИО1,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО3, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, <***>

<***>

<***>

<***>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ с назначением ему наказания:

- по части 1 статьи 119 УК РФ (угроза убийством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 119 УК РФ (угроза убийством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, назначенному настоящим приговором, не отбытой части основного наказания по приговору Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, а также неотбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года, по совокупности приговоров назначено ФИО2 окончательное наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 С.<***> вину по предъявленным ему обвинениям по обоим эпизодам не признал.

Уголовное дело рассмотрено в порядке общего производства и приговор в отношении ФИО4 С.<***> постановлен в общем порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитником осужденного адвокатом Насыровым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменить и вынести оправдательный приговор, в связи с нарушением материальных и процессуальных норм уголовного права. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по обоим эпизодам, суд неправильно определил обстоятельства дела и неправомерно признал его подзащитного виновным, ссылаясь на противоречивые показания потерпевшей и косвенных свидетелей, которым потерпевшая якобы рассказала о произошедшем. Считает, что суд необоснованно занял обвинительную позицию, не учел, что в судебном заседании ФИО2 <***> – потерпевшая Потерпевший №1 угрозу убийством не подтвердили. В связи с чем, просит вынести оправдательный приговор в отношении ФИО2

Осужденным ФИО2 также подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, в которой он просит обвинительный приговор отменить, вынести оправдательный приговор. В обосновании своих доводов осужденный указывает, что преступлений не совершал, состав преступлений отсутствует, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами собранными по уголовному делу. В приговоре судом не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Насыров А.Н., осужденный ФИО2 доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор с доводами апелляционных жалоб осужденного и адвоката не согласился, просил оставить их без удовлетворения, поскольку считает приговор законным, обоснованным и постановленным в полном соответствии с требованиями уголовного законодательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной, на судебный процесс не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ст.389.19 ч.1 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам уголовного дела из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания при допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45), в ходе очной ставке с подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70) следует, что она проживает <***> ФИО2. Ее сын нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, <***>. ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый пришел домой около 21 часов в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, Подсудимый, дома стал просить купить ему водки, но она не стала покупать, и денег ему не дала. После чего, на почве этого у нее с подсудимым произошел конфликт, она стала говорить подсудимому, что так жить нельзя, что он еще молод и губит свою жизнь на спиртные напитки. Подсудимый разозлился на нее, происходило это все на кухне, Подсудимый схватил со стола кухонный нож, предназначенный для резки продуктов питания и со словами «Я тебя убью!» с ножом стал замахиваться на нее. Она очень испугалась в этот момент, так как знает что Подсудимый выпивший неадекватный и агрессивный. От страха, выбежала на улицу, воспользовавшись моментом, пока Подсудимый отвлекся, выбежала из дома. Она была настолько напугана и побежала к своей соседке Ф.И.О.11 и рассказала ей, что Подсудимый кидается на нее с ножом, угрожает убийством, просила вызвать скорую и полицию. Она действительно тогда испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Подсудимый был агрессивный. Вел себя неадекватно. После чего, написала на подсудимого заявление. Угрозу убийством со стороны <***> ФИО2, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут по адресу РБ, <адрес> восприняла реально как опасную для своего здоровья и жизни. Далее, ночью ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов вернулась домой и легла спать. Подсудимый также в это время спал. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, занималась домашними делами, Подсудимый спал, потом проснувшись около 15 часов, стал ходить по дому, просил на выпивку, но она ему отказала. Потом снова между ними возник конфликт, она в это время стояла на кухне, по времени это уже было около 15 часов 30 минут, Подсудимый со стола схватил железную вилку и данной вилкой стал замахиваться на нее, при этом стал ей говорить, что сейчас убьет ее, она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, затем, пока Подсудимый отвернулся, она выбежала из кухни на улицу. Телесных повреждений Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ ей не наносил. Далее, она обратилась в полицию и написала заявление. Угрозу убийством со стороны <***> ФИО2, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по адресу РБ, <адрес> восприняла реально как опасную для своей жизни и здоровья. После того, как обратилась в полицию, ДД.ММ.ГГГГ, опасаясь за свою дальнейшую жизнь и здоровье, вынуждена была покинуть свой дом и уехать из <адрес>, в <адрес> к дочери, где находилась до недавнего времени и приехала по просьбе участкового полиции. подсудимого очень боится, боится даже находится рядом с ним, т.к.если он употребит спиртное, он ведет себя неадекватно и становится агрессивным. Систематически злоупотребляет спиртными напитками

В ходе допроса в судебном заседании первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 дала противоречивые показания, согласно которым ее сын при указанных обстоятельствах угрожал не ей, а кому-то другому, кого он увидел помимо нее. Потерпевший №1 попросила вызвать полицию, поскольку испугалась за состояние своего сына, а не за свою жизнь и здоровье.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству гособвинителя судебное заседание было отложено в связи с необходимостью обеспечения явки потерпевшей Потерпевший №1 и ее допроса для устранения противоречий в ее показаниях.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, сообщив по телефону, что она не заинтересована в исходе уголовного дела, ей безразлична судьба ее сына ФИО2

В соответствии со ст.277 УПК РФ потерпевший допрашивается в порядке, установленном частями второй - шестой статьи 278 и статьей 278.1 УПК РФ. Перед допросом председательствующий устанавливает личность потерпевшей, выясняет ее отношение к подсудимому, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, о чем потерпевшая дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ перед допросом потерпевшая Потерпевший №1 дала свое согласие на дачу показаний в судебном заседании, однако в материалах дела отсутствует подписка о разъяснении Потерпевший №1 уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ эти нарушения являются основанием для отмены приговора в апелляционном порядке.

По смыслу уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

Согласно ст.389.22 ч. 1 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела, материала на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, приговор суда подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной в отношении ФИО2, не имеется, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции ФИО2 неоднократно не являлся на судебное заседание, в связи с чем, был подвергнут приводам и в дальнейшем объявлен в розыск. У суда имеются основания полагать, что ФИО2 при избрании ему иной меры пресечения может скрыться от суда и воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ – отменить

Уголовное дело направить на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражей, продлив ее на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Г. Шакирьянова