Решение № 12-325/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 12-325/2024

12-325/2024


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2024 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором Южного МУ ФИО4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ, с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области, а именно за безбилетный проезд в транспортном средстве общего пользования, что противоречит положениям п.п. «е» п. 65 Постановления Правительства РФ № 1086 от 01.10.2020 г., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при движении на рейсовом автобусе маршрута №9 Юбилейная-Кутузово в районе остановки общественного транспорта «Машинострой» г. Подольск, когда ФИО2 предъявил билет за оплату проезда, не имея при себе документа, подтверждающего право на предоставление льгот по оплате проезда, что является безбилетным проездом.

За данное нарушение он был подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением обжаловал его в установленном порядке в Подольский городской суд. В своих доводах, он сослался на то, что билет был куплен за день; копия постановления сотрудниками не была вручена

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен смс-сообщением, о чем в деле имеется отчет о получении смс, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО2

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 61.2 постановления Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", при проезде по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщении, оплата проезда пассажиром, в том числе, которому предоставлено право льготного проезда, подтверждается пассажиром посредством предъявления перевозчику (уполномоченному лицу перевозчика) соответствующего билета. Перевозчик (уполномоченное лицо перевозчика) вправе потребовать от пассажира предъявления документа, подтверждающего право льготного проезда, а также документа, удостоверяющего личность пассажира в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если документ, подтверждающий право льготного проезда, содержит фотографию его владельца, предъявление документа, удостоверяющего личность, не требуется.

При этом в соответствии п. 65 названного постановления правительства безбилетным является лицо: а) обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета; б) предъявившее билет без регистрации поездки, если такая регистрация является обязательной; в) предъявившее поддельный билет; г) предъявившее билет, срок действия которого истек или в котором указана фамилия и номер документа, удостоверяющего личность, не соответствующие фамилии и номеру, которые указаны в предъявленном этим лицом документе, удостоверяющем личность; д) предъявившее ранее использованный билет или предоставившее в качестве основания для проезда сведения о ранее использованном электронном билете; е) предъявившее билет, предназначенный для лица, которому предоставлены преимущество или льгота по оплате проезда, и не имеющее при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанных преимущества или льготы.

Как видно из оспариваемого постановления, 03.04.2024 в 9.05 в ходе проверки пассажиров на рейсовом автобусе, в районе остановки общественного транспорта был выявлен пассажир ФИО2, который осуществил безбилетный проезд, а именно осуществил проезд по билету, без документа, подтверждающего льготу (п. е п. 65 постановления Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом").

Таким образом, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении и фотоматериалами, данными задания сотрудников контролирующего органа о проведении контрольных мероприятий.

Довод заявителя о том, что он билет приобрел за день по поездки судом отклоняются, так как ФИО2 вменяется проезд по билету, без предоставления документального подтверждения льготы.

Доводы заявителя жалобы ФИО2 о не вручении ему копии постановления судом отклоняется, так как при изучении представленного на запрос суда оригиналов материала в отношении ФИО2, имеется подпись ФИО2, также имеется сведения рукописные о согласии с постановлением. Каких-либо замечаний на постановление ФИО2 не указано.

Оснований для того, чтобы счёт данное правонарушение малозначительным, у суда не имеется, поскольку правонарушение посягает на порядок управления.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором Южного МУ ФИО4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменений, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.А. Писарева