Приговор № 1-40/2024 1-616/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-40/2024

Дело № 1 – 40/2024

22RS0011-01-2023-001038-38


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 11 января 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе федерального судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Долговой О.А., с участием государственного обвинителя Макаряна М.Т., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Малашича Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах:

***2023, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1, управляя автомобилем , в районе пересечения ... и ... в г. Рубцовске не выполнил законные требования сотрудников отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Рубцовский» (далее ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский») об остановке транспортного средства, так как у него отсутствовали при себе документы на указанный автомобиль и водительское удостоверение на управление транспортным средством. Для избежания административного наказания ФИО1 проехал на ... в г. Рубцовске, где припарковал автомобиль с нарушением правил парковки и скрылся. Прибывшие сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», обнаружив автомобиль, принадлежащий ФИО1, поместили его на специализированную стоянку.

В связи с чем, ***2023, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, у ФИО1, находяшегося в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, с целью вернуть себе автомобиль, возник преступный умысел на заведомо ложное заявление в полицию об угоне принадлежащего ему автомобиля , осознавая, что данный факт действительности не соответствует.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, находясь в служебном кабинете МО МВД России «Рубцовский» по ..., в г. Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и желая их наступления, будучи предупрежденным оперуполномоченным полиции отдела уголовного розыска МО МВД России «Рубцовский» лейтенантом полиции Л. об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, подал заведомо ложное заявление о совершенном преступлении, заявив, что неустановленное лицо неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем без цели хищения, осознавая при этом, что сообщаемые им должностному лицу полиции сведения не соответствуют действительности, совершив, таким образом, заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ.

Ложное заявление ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Рубцовский» за от ***.

По указанному ложному заявлению проводилась предварительная проверка, по результатам которой *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел, проводились оперативно-розыскные мероприятия, предварительная проверка сообщения о преступлении, не имевшем место, были задействованы сотрудники дежурной части МО МВД России «Рубцовский», сотрудники ОУР МО МВД России «Рубцовский», сотрудники ОД МО МВД России «Рубцовский», сотрудники ЭКО МО МВД России «Рубцовский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с квалификацией и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер, его правовые последствия.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, с прежнего места службы - положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации. Суд учитывает возраст подсудимого, а также возраст и состояние здоровья близких ему лиц и родственников, в судьбе которых он принимает участие и которым оказывает помощь.

Суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины, раскаянии в содеянном, явку с повинной, признав в качестве таковой его объяснение (л.д. 58), и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, в виде штрафа.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения другого вида наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы – ФИО1 работает, имеет официальный доход.

Обстоятельств для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - диск с записью от ***, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета. Подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Н.В. Макушкина